YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5450
KARAR NO : 2021/13451
KARAR TARİHİ : 19.10.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR : …, …
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : 1) … Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2019 gün, 2019/69 Esas, 2019/136 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan …’e yönelik kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin 82/1-j, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca “12 yıl 6 ay” hapis cezası, katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca “5 yıl” hapis cezası, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi uyarınca “10 ay hapis, 500 TL adli para cezası”
2) Hükümlerin sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinafı üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.10.2019 gün, 2019/2634 Esas, 2019/3291 Karar sayılı kararı ile; hükümlerin bozulduğu ve yerel mahkemeye gönderilmesi üzerine,
3) … Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2020 gün, 2019/215 Esas, 2020/49 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin
81/1, 35/2, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca “7 yıl 6 ay” hapis cezası, katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca “3 yıl 4 ay” hapis cezası, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi uyarınca “10 ay hapis, 500 TL adli para cezası”
4) Hükümlerin sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinafı üzerine; … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.09.2020 gün, 2020/1210 Esas, 2020/1697 Karar sayılı kararı ile “yeniden hüküm kurulmak suretiyle”; sanık hakkında katılan …’e yönelik kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin 82/1-j, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca “12 yıl 6 ay” hapis cezası, sanığın katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca “10 yıl” hapis cezası, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Kanun’un 50/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca “6000 TL ve 500 TL” adli para cezası
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.09.2020 gün, 2020/1210 Esas, 2020/1697 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi uyarınca hükmedilen “10 ay hapis ve 500 TL adli para” cezasının, bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın 6136 sayılı Kanun’un 13/1, TCK’nin 50/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince “6000 TL ve 500 TL” adli para cezasına mahkum edilmiş olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükmün temyizi kabil kararlardan olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın katılan …’e yönelik eyleminden kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.09.2020 gün, 2020/1210 Esas, 2020/1697 Karar sayılı “yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın mahkumiyetine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin suç vasfına, eylemin meşru müdafaa olduğuna, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen sair temyiz sebeplerinin reddiyle; CMK’nin 302/1. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
3) Sanık hakkında katılan …’e yönelik eyleminden kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.09.2020 gün, 2020/1210 Esas, 2020/1697 Karar sayılı “yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüsten mahkumiyetine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre bozma nedeni dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin; üst hadden ceza verilmesi ve takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
a) Kan gütme saikinden söz edilebilmesi için ilk öldürme eyleminin faili/şeriki dışında bir kimsenin, mensubiyeti veya ilişkileri nedeniyle münhasıran kan gütme saikiyle ve görev bilinci ile öldürülmesi gerektiği, Dairemizin yerleşmiş ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre de önceki öldürme olayına katılan “fail ve şeriklerin” öldürülmesi ya da öldürülmeye teşebbüs edilmesi halinde kan gütme saikinin geçerli olamayacağı, dosya kapsamına göre sanığın oğlunun, katılan …’in de katıldığı kavga sırasında …’in babası tarafından öldürüldüğü aynı kavgada …’in sanık …’i tehdit ettiği, sanığın olay günü oğlunun öldürülmesinden sorumlu tuttuğu katılan … ile düğün salonunda tesadüfen karşılaştığı, …’in sanığa bakarak imalı şekilde güldüğü anlaşılan olayda, olayın aniden gelişmesi karşısında üzerinde görev bilinci oluşmayan sanık …’in münhasıran kan gütme saiki içinde eylemini gerçekleştirdiği kabul edilemeyeceğinden sanığın kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1. maddesine göre cezalandırılması yerine aynı Kanun’un 82/1-j maddesi uyarınca kan gütme saikiyle öldürme suçundan hüküm kurulması,
b) Oluşa ve dosya içeriğine göre, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas – 367 Karar sayılı kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz talebinin bu nedenlerle kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.09.2020 gün, 2020/1210 Esas, 2020/1697 Karar sayılı hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince “… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.