YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/984
KARAR NO : 2021/14979
KARAR TARİHİ : 05.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezalarının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazının, CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin beyanında güvercinleri saat 17.00 de kontrol edip eve gittiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun kabullü beyanında güvercinleri aldıkları sırada havanın kararmamış olduğunu söylediği, suça sürüklenen çocukların kimlik bilgilerinin tespitinde kullanılan araç kamera görüntü saatinin 13.19 olduğu, olay yeri keşfi sonrasında düzenlenen teknik bilirkişi inceleme raporunda ise “dosya içeriğine göre hırsızlığın saat 19.00 civarından yapıldığı anlaşılmıştır” denildiği dikkate alındığında, suç saatine ilişkin tereddüt giderilmeden TCK’nın 143 ve 116/4. maddeleriyle uygulama yapılması,
1-İddianame içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması istenilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden uygulanmasına karar verilmesi,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması,
3- Sosyal inceleme raporu için harcanması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 80 TL’nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,05/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.