YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3298
KARAR NO : 2021/10004
KARAR TARİHİ : 05.10.2021

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
…
DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. Maddesi Kapsamında Yapılan Düzeltmenin İptali

Taraflar arasında Nevşehir Sulh Mahkemesinde görülen davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usuldan reddine karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince hükmün temyiz kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi sonucunda dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.

K A R A R

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi gereği; bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, 341. maddesinde ise ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361. maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış; 07.11.2015 tarihli ve 29525 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre de bölge adliye mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır.
Davacı tarafından 08.06.2017 tarihinde açılan dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi kapsamında yapılan düzeltmenin iptali istemine ilişkin olup Mahkemece, 13.02.2019 tarihinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere kesin hüküm nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından, aynı taşınmazlarla ilgili daha önce verilen kararın Yargıtay denetiminden geçtiği gerekçe gösterilerek, hükmün tabi olduğu kanun yolunun istinaf değil temyiz olduğu kabul edilip dosyanın ilgili Yargıtay Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Kanun koyucu kanun yolunu belirlerken davanın konusu ve taraflarını esas almamış, verilen kararın tarihini esas almıştır. Dolayısı ile konusu ve tarafları aynı olan ve 20.07.2016 tarihinden önce verilip Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen dava dosyasına konu taşınmazlar hakkında daha sonra yeniden dava açılması halinde, sonra açılan davanın önceki davadan bağımsız, yeni bir dava olması nedeniyle, önce verilen hükmün temyiz kanun yoluna tabi olmasının ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesinin, sonraki davanın tabi olduğu kanun yolunun belirlenmesinde göz önüne alınması hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; temyize konu mahkeme kararı bölge adliye mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlamasından sonra 13.02.2019 gününde verildiğine göre, kanun yoluna dair 1086 sayılı HUMK hükümleri değil 6100 sayılı HMK hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, 6100 sayılı HMK’nin 6723 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik Geçici 3. maddesi gereği dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…