YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14213
KARAR NO : 2021/8917
KARAR TARİHİ : 16.09.2021

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık … hakkındaki temyiz talebinin reddine dair ek kararın incelenmesinde;
26/11/2019 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen 07/11/2019 tarihli sanık müdafii tarafından temyiz edilmeyen hükmün, sanık tarafından 18/02/2020 tarihinde temyiz edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20/02/2020 tarihli – 2019/3244 esas ve 2019/2416 sayılı ek kararı ile sanığın temyiz isteminin reddine karar verildiğinin ve kararın usulüne uygun biçimde 09/03/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın 04/12/2020 tarihli dilekçesi üzerine mahkemece verilen 08/12/2020 – 2019/3244 esas ve 2019/2416 karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu, 04/12/2020 tarihli dilekçenin 20/02/2020 tarihli ek karara yönelik olduğu anlaşılmakla;
Sanığın yokluğunda verilip 09/03/2020 tarihinde sanığa tebliğ edilen ek kararın 5271 sayılı CMK’nın 296/2. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süresinden sonra 04/12/2020 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın ek karara yönelik temyiz isteminin CMK’nın 298/1. fıkrası uyarınca REDDİNE,
2- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu Silivri 6 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 16.03.2021, 09.04.2021 ve 16.08.2021 tarihli dilekçelerindeki “…temyiz hakkından feragat ediyorum dosyamın onaylanmasını … istiyorum” şeklindeki taleplerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
3- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine,
16.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.