YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9686
KARAR NO : 2021/13242
KARAR TARİHİ : 12.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : …, …
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret

HÜKÜMLER : … 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2016 gün, 2015/486 Esas, 2016/344 Karar sayılı kararı ile; sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 29, 62. 53. maddeleri uyarınca “3 yıl 15 gün” hapis cezası, katılan …’e yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nin 106/2-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca “1 yıl 3 ay” hapis cezası, katılan …’a yönelik silahla tehdit suçundan “karar verilmesine yer olmadığına”, katılan …’a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı TCK’nin 129/3. maddesi uyarınca “ceza verilmesine yer olmadığına”, katılan …’a yönelik mala zarar verme suçundan “beraatine”, sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından “beraatine” dair
TEMYİZ EDENLER :… Cumhuriyet savcısı, sanık … müdafii, katılan … vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında katılan …’a yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık … hakkında katılan
…’a yönelik mala zarar verme suçundan verilen beraat ile sanık … hakkında katılan …’a yönelik hakaret suçundan verilen “ceza verilmesine yer olmadığına” dair hükümler bakımından yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında katılan …’a karşı mala zarar verme ve kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık … hakkında katılan …’a yönelik mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümleri bakımından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraat kararına hükmedilmiş olup, verilen hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık … hakkında katılan …’a yönelik hakaret suçundan verilen “ceza verilmesine yer olmadığına” dair karar bakımından verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden; katılan vekilinin, sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin ve takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin; tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
a) Sanığın eylemi neticesinde katılandaki yaralanmanın, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu ayrıca organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi ve TCK’nin 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 29. maddeleri uyarınca tayin olunan “3 yıl 9 ay” hapis cezası üzerinden TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında artırım yapılırken “3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası yerine hesap hatası sonucunda “3 yıl 15 gün” hapis cezasına hükmedilmek sureti ile eksik ceza tayini,
c) Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, …
Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş,… Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,
3) Sanık hakkında katılanlar … ve İlker’e yönelik silahla tehdit suçundan verilen hükümler bakımından yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, silahla tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin ve takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
a) Sanığın olay yerine elinde bıçakla gelerek her iki katılana yönelik olarak “bir daha aracınızı koyarsanız sizi yaşatmam.” dediği ve katılan …’u bu bıçakla yaraladığı olayda, mahkemece sanık …’in katılan …’i tehdit ettiği gerekçesi ile cezalandırılmasına, katılan … bakımından ise sanık hakkında tamamlanmış silahla yaralama eylemi nedeniyle TCK’nin 44. maddesi uyarınca katılan …’a yönelik tehdit eyleminden “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiş ise de; sanığın eyleminin her iki katılana yönelik tek fiille silahla tehdit ve ayrıca katılan …’u silahla kasten yaralama suçlarını oluşturduğu ve sanığın her iki katılanı silahla tehdit eylemi bakımından ayrıca TCK’nin 106/2-a, 43/2, 1. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bakımından CMK’nin 231/11. maddesine göre ihbarda bulunulmasına karar verilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
c) Sanık hakkında katılan …’e yönelik silahla tehdit suçu bakımından verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına
mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, … Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş,… Cumhuriyet savcısının, sanığın ve katılan … vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 12/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.