YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7955
KARAR NO : 2021/12465
KARAR TARİHİ : 20.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM :… 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09/09/2019 tarih ve 2003/344 (E) – 2003/333 (K) sayılı kararı ile; hükümlünün, maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 20.07.2004 gün ve 5218 sayılı Yasa ile değişik 765 sayılı TCK’nin 64 yollamasıyla 450/4, 51/2, 31, 33, 40 maddelerine göre 24 yıl hapis cezasına mahkumiyeti kararına karşı yapılan uyarlama yargılaması sonucunda; 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a, 29, 53 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar

TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü … hakkında 20.07.2004 gün ve 5218 sayılı Yasa ile değişik 765 sayılı TCK’nin 64/2 yollamasıyla 450/4, 51/2, 31, 33, 40 maddeleri gereğince kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 27.09.2004 tarih ve 2004/1782 (E) – 2004/3135 (K) sayılı kararı ile kesinleşen ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin 7/2 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükme yönelik olarak,
1)Hükümlü hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; … de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK’nin 34, 230 ve 289.
maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, olayın ne şekilde gerçekleştiğine dair kabulün tam olarak bulunması gerekirken bu ilkelere uyulmadan eksik gerekçe ve kabul ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
1) Karar başlığında Cumhuriyet Savcısının adı ve soyadının yer almaması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,
2)Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin (kapatılan) 16.10.2003 tarih ve 2003/344 (E) – 2003/333 (K) sayılı kararında hükümlü hakkında 765 sayılı TCK’nin 64. maddesi ile uygulama yapıldığı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nin 38. maddesi ile uygulama yapılmadan doğrudan TCK’nin 82/1.a maddesi ile uygulama yapılması,
3)İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda mahsuba yönelik karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/09/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.