YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24638
KARAR NO : 2021/8037
KARAR TARİHİ : 07.10.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
1)Sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’a yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak katılan … yönünden uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık … müdafisi, sanıklar Orhan ve Yagup’un temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar …, … ve … hakkında katılanlar … ve …’e yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa muhatabın MERNİS adresinin tespitini yaparak adresin MERNİS adresi olduğu ve 7201 sayılı Kanun’un 21/2. maddesi uyarınca işlem yapılmasını belirterek tebliğ yapması gerektiğinin anlaşılması karşısında; bozma kararı sonrasında, yargılama konusu suçun 6763 sayılı Kanun ile uzlaştırma kapsamına alınmış olması sebebiyle dosyanın uzlaşma işlemleri için uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaştırma raporu ve eklerinin incelenmesinden uzlaştırmacının kendisi tarafından iadeli taahhütlü mektupla sanıklar … ve …’ya uzlaştırma davetiyesi gönderildiği, sanık Yakup’un tebligata rağmen iletişime geçmediği, sanık …’e gönderilen tebligatın iade geldiği, katılan …’ın uzlaşmayı kabul etmediğinden Yönetmeliğin 7/3. maddesindeki “birden fazla kişinin mağduriyetine veya zarar görmesine sebebiyet veren bir suçtan dolayı uzlaştırma yoluna gidilebilmesi için mağdur veya suçtan zarar görenlerin hepsinin uzlaşmayı kabul etmesi gerekir” düzenlemesi gereği diğer müştekiler … ve … ile sanık …’a tebligat gönderilmediği ve uzlaştırma işlemine son verildiği belirtilmiş ise de; yukarıda bellirtildiği gibi uzlaştırma bürosu tarafından taraflara 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak usulüne uygun tebligat yapılmadığı gibi, sanıklar … ve …’in başka bir olayın mağduru oldukları ve adı geçen bu katılanlara uzlaştırma teklifinin yapılması gerektiği anlaşılmakla, taraflara usulüne uygun uzlaştırma davetiyesi tebliğ edilmeden ve yanılgılı değerlendirme ile Yönetmeliğin 7/3. maddesine yanlış anlam yükleyen uzlaştırma raporu esas alınarak sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanık … müdafisi ile sanıklar Orhan ve Yagup’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.