YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2400
KARAR NO : 2021/12878
KARAR TARİHİ : 29.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme
HÜKÜMLER : 1) Sanık … hakkında;
a) Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 53, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile,
b) Mağdur …’a yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-e, 35/2, 53, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile,
c) Mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35/2, 53, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,
2) Sanık … hakkında;
a) Mağdur …’a yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-e, 35/2, 53, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile,
b) Mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35/2, 53, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık …’in adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü olduğu halde, sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı TCK’nin 58/6-7. maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak üzere cezaları azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiinin; sübuta, iştirak iradesinin bulunmadığına, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesindeki ve duruşmalı incelemedeki; sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, maktul …’a yönelik eylem yönünden; sanık …’in sanık …’ün eylemine iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, mağdurlar … ve …’a yönelik eylemler yönünden; suç vasfına, meşru müdafaaya, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, TCK’nin 28 ve 29. maddelerinin uygulanmamasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
1) Sanıklar … ve …’ün fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek silah ile ateş etmeleri neticesinde, mağdur …’in toraks sol yarımına isabet eden kurşunun yumuşak doku harabiyetine neden olduğu ve mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda;
Sanıklar hakkında mağdur …’e yönelik kurulan hükümlerde “9 yıldan 15 yıla” kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurun yaralanmasının niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak asgari sınırdan uzaklaşılarak makule yakın oranda ceza tayini yerine, yazılı şekilde “12 yıl” hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2) Bozma öncesi kurulan ve Dairemizin 07.11.2018 tarih, 2017/2197 (E), 2018/4513 (K) sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ve maktul …’a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde sanıklar lehine 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı ve Dairemizin ilamında bu hususta bozma nedeni bulunmadığı halde, bozma sonrası sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerde dosya kapsamına uygun olmayan ve yasal olmayan gerekçeye dayanılarak TCK’nin 62. maddesinin uygulanmaması suretiyle hükümler arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve sanık … ile müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 29.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.29/09/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … ….’nın yokluğunda 30/09/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.