YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8305
KARAR NO : 2021/10705
KARAR TARİHİ : 21.10.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi

Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda, 08.06.2017 tarihli ve 2014/132 Esas, 2017/168 Karar sayılı kararla davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Mahkemece 26.07.2017 tarihli ek kararla davalı vekilinin istinaf talebi süre yönünden reddedilmiş, davalı vekilince bu ek kararın istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince ek karara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sonucu, … İli … İlçesi…Köyü … Yolu mevkii 111 ada 7 parsel 1497,54 m2 bahçe vasfındaki taşınmaz, orman sınırı dışında bırakılan alanda kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunmayan ve zilyetlikle iktisabı mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 10.02.2014 tarihinde davalı adına tespit edilmiş olup, 07.04.2014 tarihinde Kadastro Komisyonunca…Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
Davacı Hazine vekili askı ilan süresinde, … İlçesi….Köyü 111 ada 7 parselin davalı … adına tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları dışında kalan ve tescil edilmemiş olan eylemli orman niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın 808 m2’lik kısmının taşınmazdan ayrılarak ayrı bir parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde davalı yararına zilyetlik yoluyla iktisap koşulları oluşmadığından şimdiki vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu … İli … İlçesi…Mahallesi 111 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, teknik bilirkişilerin 02.01.2017 tarihli ek raporunda (7) rakamı ile gösterilen 679,68 m2’lik kısmın 111 ada 7 parsel numarası altında bahçe niteliğiyle … oğlu … adına tespit ve tesciline, teknik bilirkişilerin 02.01.2017 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 817,76 m2’lik kısmın 111 adanın son parsel numarasından sonra oluşturulacak parsel numarası altında orman niteliği ile … adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Mahkemenin 26.07.2017 tarihli ek kararıyla, davalı vekilinin istinaf talebi süre yönünden reddedilmiş, ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nce davalı vekilinin ek karara ilişkin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve … bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun’un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.