YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6288
KARAR NO : 2021/9805
KARAR TARİHİ : 30.09.2021
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
K A R A R
Anılan Kanun’un 92. maddesine göre; (1) Süreler gün olarak belirlenmiş ise tebliğ veya tefhim edildiği gün hesaba katılmaz ve süre son günün tatil saatinde biter. (2) Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biter.
Dosya kapsamında, Milas Kadastro Mahkemesi’nin 24.01.2018 tarihli kararına karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Mahkemece ek kararla, HMK’nın 345. maddesine göre 2 haftalık yasal sürenin geçtiği gerekçesiyle, süresinde ibraz edilmeyen istinaf başvuru dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nin 341 ila 360. Maddeleri uyarınca süre yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı Hazine vekilinin ek karar ve asıl karara karşı istinaf talebinde bulunması üzerine, İzmir Bölge Adliye 16. Hukuk Dairesi’nce, istinafa konu edilen gerekçeli kararın, 30.01.2018 tarihinde, Milas Mal Müdürlüğü-Hazine Avukatlığı’nda görevli olduğu bildirilen … imzasına Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğ edildiği, buna göre iki haftalık istinaf süresinin 13.02.2018 günü mesai saati bitiminde sona erdiği, buna karşılık davacı Hazine vekilinin 14.02.2018 hakim havale tarihli istinaf dilekçesi ile istinaf yoluna başvurduğu, 6100 sayılı HMK’ nın 345/1 maddesinde öngörülen iki haftalık sürenin dolmasından sonra kararın istinaf edilmiş olması nedeniyle Mahkemesince verilen istinaf süresinin geçmesi nedeniyle davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun reddedilmesine ilişkin ek kararın doğru olduğu gerekçesi ile davacı Hazine vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine vekili adına tebliğe çıkartılan Milas Kadastro Mahkemesi’nin 24.01.2018 tarihli gerekçeli kararı, … isimli kişi tarafından tebellüğ edilmiş ise de, adı geçenin, tebliğ tarihi olan 30.01.2018 tarihinde, davacı Hazine vekili adına tebligatı almaya yetkili memur olup olmadığı, gerek Mahkeme dosyası içindeki tebliga evraklarından, gerekse İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nin 2018/323 Esas ve 2018/320 Esas sayılı dosyaları arasına aldığı bahsi geçen memurun görevi ile ilgili bilgiler içeren evraklardan anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, Milas Kadastro Mahkemesi’nin 24.01.2018 tarihli gerekçeli kararının memur …’e tebliğ tarihi olan 30.01.2018 tarihinde, adı geçenin davacı Hazine vekili adına tebligatı almaya yetkili memur olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak, gelecek yazı cevabının dosya arasına alınması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.