YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/23955
KARAR NO : 2012/29137
KARAR TARİHİ : 19.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı medikal şirketin kuruma fatura ettiği alacak kalemlerine “Contugen İmpland” isimli malzemeyi eklemesine rağmen yapılan ameliyatlarda gerçekte bu malzemenin kullanılmadığı sahte barkod düzenlenerek kuruma fatura edildiği, firma sahibi ve çalışanlarınca reçete ve … kurulu raporlarına eklemeler yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.248,72 TL’nin işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı yasanın 4 ve 2.maddeleri gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, bu davasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 4.248,72 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini … Asliye Hukuk Mahkemesinden istemiş; ilgili mahkemece görevsizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi üzerine de bu kez dosya … Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olup, bu mahkemenin de 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Yasanın 4.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevlerinin sınırlı olarak sayıldığı bu tür değere ilişkin davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülemeyeceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. 2012/23955-29137
Oysaki eldeki dava 9.2.2011 tarihinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle açılmış olup, davanın açıldığı tarih itibarıyla 6100 Sayılı Yasa değil, 1086 Sayılı HUMK yürürlüktedir. Nitekim 6100 Sayılı Yasa’nın geçici 1.maddesi ” Bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz ” hükmünü ihtiva etmektedir. Davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle eldeki davayı açtığına göre davanın açıldığı tarih itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu gerekçe ile davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.