YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3699
KARAR NO : 2021/5061
KARAR TARİHİ : 21.09.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalılar vekillleri tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 24/08/2020 tarih ve 2020/İHK-14060 sayılı itirazların reddine dair karara karşı süresi içinde davalı …Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Davacı vekili 16/12/2016 tarihinde müvekkilinin davalı … AŞ nezdinde sigortalı araçta yolcu konumunda iken diğer davalı … nezdinde sigortalı araç ile çarpışması sonucunda cismani zarara uğradığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL bakiye geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 67.293,59 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı taraf vekilleri davanın reddine savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince Başvurunun kabulü ile 51.754,00 TL’nin 10.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı …Sigorta A.Ş.’den alınarak başvurana ödenmesine, 15.539,00 TL’nin 14.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş.’den alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalılar vekilleri tarafından itiraz yoluna başvurulmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalı taraf vekillerinin itirazın reddine karar verilmiş hüküm davalı davalı …Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı …Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı Allinanz Sigorta A.Ş.’den alınmak üzere davacıya 51.754,00 TL tazminata hükmedilmiş kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına yine işbu temyiz eden davalıdan alınmak üzere tam ve nispi olarak 7.528,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin, vekalet ücretine yönelik itirazlarının da reddine karar verilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına “(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 03/07/2020 tarih,K-2020/53127 sayılı hükmünün sonuç kısmındaki “7.528,00 TL” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “3.400,00 TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.