YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6536
KARAR NO : 2021/12038
KARAR TARİHİ : 26.10.2021
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş; davacı vekili de temyize cevap dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 26/10/2021 günü aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulune ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince, HMK nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekillince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki … ilçesi, … mahallesi, 4933 da 1 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesi ve davalı idarece yol olarak el atılan kısım ile imar planında yol ve park olarak ayrılıp da fiilen el atılmayan ve davalı … Başkanlığının sorumluluğunda kalan bölümlerin bedeline hükmedilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün HMKnın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 26/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.