YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20892
KARAR NO : 2021/15477
KARAR TARİHİ : 13.10.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar 2021/51852 sayılı tebliğnamede sanığın tutuklu olduğu belirtilmiş ise de, sanığın başka suçtan tutuklu olup iş bu dava dosyasından tutuklu olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından; sanık …’in temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin “Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin üzerine atılı suçu sabah 07:00-08:00 sıralarında işlediğini belirtmesine karşın gece 01:00-02:00 olarak yazılmış olduğuna, kolluk kuvvetlerine kendisinin teslim olup yakalanmadığına, olaydan dolayı pişman olduğuna, kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına yahut adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş; Müştekinin suça konu motosikletin olay günü gece çalınmış olduğunu beyan ettiği, sanığın 15.09.2020 günlü ve 12.03.2019 günlü oturumlarda suça konu eylemi gece 02:00 sıralarında işlediğini, soruşturma aşamasında alınan savunmasında da eylemi akşam saatlerinde gerçekleştirdiğini belirtmesine karşın hükümden sonra suça konu eylemi sabah saatlerinde gerçekleştirdiği yönündeki temyiz itirazlarının cezadan indirim sağlamayı amaçlamakla itibar edilebilir olmadığı değerlendirilmekle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması yönünde tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık …’in yerinde görülmeyen TEMYİZ İTİRAZININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 13/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.