YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5136
KARAR NO : 2021/25488
KARAR TARİHİ : 27.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/216 esas, 2012/406 karar sayılı ilamıyla sanığın konut dokunulmazlığının ihlali eylemine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildiği, tehdit eylemi yönünden ise TCK’nın 106/2-a, 43/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası hükmolunduğu ve bu hükmün 29/12/2012 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanığın beş yıllık denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine yalnızca konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden hükmün açıklanması suretiyle karar verilmesi gerekirken, ayrıca tehdit suçundan yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; bu kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/216 esas, 2012/406 karar sayılı dosyanın ve soruşturma evraklarının aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın beş yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK’nın 141. maddesinin ilk cümlesi uyarınca hükmolunan hırsızlık suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre de, TCK’nın 141/1. madde ve fıkrası kapsamındaki hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, ilgili suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre incelemeye esas hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
3- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, … incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle, Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK’nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık … …’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.