YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3998
KARAR NO : 2021/9430
KARAR TARİHİ : 31.05.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen kararın incelenmesinde ;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın maktul …’a yönelik eyleminin sübutu kabul kılınmış, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, alt hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine yönelen katılan … Hizmetler Bakanlığı vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre ; sanık ile maktulün sevgili olduğu ve zaman zaman sanığın ikametinde birlikte kaldıkları, maktulün doğum günü olan 11/06/2015 tarihi akşamı için sanık tarafından bir restoranda kutlama programı hazırlandığı, restorana gelen maktulün nedeni belirlenemeyen şekilde kalmak istemeyerek buradan ayrıldığı ve sanığın ikametine gittiği, sanığın ise 22:45 civarında eve giriş yaptığı ve her ikisinin de sanığın ikametinde bir araya geldiği, bu aşamadan sonra tespit edilemeyen bir nedenle sanık tarafından maktulün vücudunun birçok bölgelerinde yaralanmalar meydana getirildiği, 13/06/2015 tarihli ölü muayene tutanağı ve 08/10/2015 tarihli otopsi raporuna göre maktulün “göz etrafında sağ zigomatik bölgede, frontal bölgede, çene altında, yanaklarında, dudak ve bel kısmında, göğsünde, batın sol alt bölümünde, göğüs sağ yanda, sağ uyluk ön yüzeyinde, sağ gluteal bölgede, safral bölgede, sağ lombar bölgede, sağ uyluk üstte, sağ dizde, sol dizde, sol el bileği, sol el sırtı, sol kol dış yüzeyinde, sol kol dış yüzeyinde, sol kol iç yüzeyinde, sağ ön kol ön yüzde, sağ kol dış yüzeyinde, ekimotik alanlar bulunduğu, saçlı derinin altında her iki temprol bölge, frontal sağ bölge, sağ ve sol cilt altlarında, kanama ve ekimotik alanlar, her iki temprol adele kanamalı ve kas içi hematonlu olduğu, kafa kubbe kemiklerinin sağlam olduğu, beyin, yaygın ödemi sulkuslar silinmiş olup sol tempror lopta kortizyon tespit edilmiş, kontizyon alanında doku içi lokal kanama, her iki temprol bölgede kısmen pıhtılaşmış halde suprol kanama, sol periyatel lobda, subarak noidal kanama, sağ ve sol ön kafa çukurunda, sol orta çukurunu kaplayan kısmen pıhtılaşmış halde suptrol kanama bulunduğu, sol yanak ile boyun yan bölüm alan arasında kalan bölümde cilt altında ve kas dokusuna ilerleyen ekimoz, boyun sol yan yüz bölümde, cilt altında ekimoz, sağ klavikular bölge cilt altında ekimoz, hiyoid kemir çevre yumuşak dokuda, ekimotik ekimoz, sağ 4-5-6-7 kot hizasında inter kostal ön aksiller hat ekimoz tespit edildiği, sol akciğer üst lopta, doku içi kanama, sol 3-4-5-6 kotlar sağ 3-4-5-6 kotların aksiller kottan ekimozlu kırık alanlar tespit edildiği, mide içerisinde koyu, yeşil renkli safranlı sıvı yer aldığı, mukozalar yerlerde yer yer noktasal kanamaların olduğu, pankreasın doku içi noktasal kanamalı olduğu, endiometrial dokuda yer yer noktasal kanamalar olacak” şekilde yaralandığı, bu şiddet ve eylemlerin 13/06/2015 günü saat 15:00’a kadar aralıklarla devam ettiği Adli Tıp Kurumu 1. Adli İhtisas Kurulunun 16/12/2015 tarihli raporu uyarınca da; maktulde tespit edilen yaralanmaların lokalizasyonları, özellikleri ve ağırlıkları göz önüne alındığında kişinin kendiliğinden veya başka herhangi bir madde uyuşturucu (uyutucu-ilaç-alkol) etkisi ile kontrolsüz bir şekilde düşme ile husullerinin mümkün olmadığı, bir başkası tarafından sert ve künt bir cismin vücuda direk havalesi yada vücudun sert ve künt bir zemine çarptırılması ile husullerin mümkün olduğunun belirtildiği olayda; maktuldeki yaraların yerleri, çokluğu ve şiddeti, yaraların meydana geldiği sürecin uzunluğu ve uzun süre içinde maktulün tedavisinin sağlanmasıamacıyla hastaneye götürülmemesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemlerine bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, maktulü her an için öldürebilecekken öldürmeyerek, eylemini belli bir süreç içinde ve acı çektirerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 82/1-b maddesi kapsamında eziyet çektirerek öldürme suçundan uygulama yapılması gerekirken, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek TCK’nın 87/4. maddesi 1.cümlesi uyarınca kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafileri, katılanlar …, … vekili, katılan … Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 31/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
31/05/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı … Yeldan’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar … ve …’ın yokluğunda 03/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.