YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7219
KARAR NO : 2021/8274
KARAR TARİHİ : 30.09.2021
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçinin, ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ihalenin feshi isteminin reddi ile ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedildiği, karara karşı şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılarak yeniden esas hakkında şikayetin reddi ile ihale bedelinin %10’u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmektedir.
İİK’nun 134/8. maddesinde; “İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur” düzenlemesi yer almaktadır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, şikayet konusu taşınmazın muhammen bedelinin 1.743.882,00-TL açık artırma tutanağında ihale bedelinin 1.745.000,00-TL olduğu, ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde gerçekleştiği görülmektedir. Bu durumda, şikayetçi borçlu yönünden zarar unsuru oluşmadığından, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Buna göre Bölge Adliye Mahkemesince, istemin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir ise de, sonuçta şikayet reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak, İİK’nın 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Buna rağmen Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetçi borçlu aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmolunması isabetsiz olup, para cezası yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 05.04.2021 tarih ve 2020/865E. – 2021/776 K sayılı kararının hüküm bölümününde yer alan; “İhale bedelinin %10’u oranında 87.700,00 Türk lirası para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına” kısmının karar metninden silinerek tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca re’sen ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.