YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7010
KARAR NO : 2021/13716
KARAR TARİHİ : 27.10.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : 1) … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2020 tarih ve 2020/27 Esas – 2020/272 Karar sayılı kararı ile; TCK’nin 82/1-d, 29/1, 62, 53/1-2-3, 63, 54/4. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezasına mahkumiyet,
2) … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.01.2021 tarih ve 2020/2929 Esas – 2021/58 Karar sayılı kararı ile; “istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine” dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.01.2021 tarih ve 2020/2929 Esas – 2021/58 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin sanık müdafiinin 04.11.2020 tarihli dilekçesi ile bu karara yönelik itirazı bulunmadığını açıkça beyan etmiş olmasına göre bu karar temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafii tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.01.2021 tarih ve 2020/2929 Esas – 2021/58 Karar sayılı kararında bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin, meşru savunma koşulları olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
1) Sanığın maktulün babası olup aralarında uzun süredir devam eden geçimsizlik olduğu, maktulün değişik tarihlerde sanığı tehdit ederek para talep ettiği, onu bıçakla yaralamaya teşebbüs ettiği, buna ilişkin … ve …’nın kovuşturma beyanlarının bulunduğu, yine olaydan önce evin kapılarını ve televizyonunu kırmak suretiyle zarar verdiğinin olay yeri tutanağı ile doğrulandığı, olay gününden bir gün önce de maktul tarafından kendisine yönelik gerçekleştirilen haksız eylemler sonucu intihara teşebbüs ettiği, devamında hastanede tedavi görmekteyken sanığın iş yerine giderek kasa içinde sanığa ait olan 18.000 TL tutarındaki para ile çek koçanlarını alarak, çek koçanlarına yüksek tutarda rakamlar yazarak sanığı bitireceğini söylediği, olaydan bir gün önceki kamera görüntülerinin de maktulün sanığın iş yerine gittiğini ve yine …’nın da kovuşturmada bu hususu doğruladığı anlaşılmakla, maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız söz ve davranışlar nedeniyle 18 yıldan 24 yıla kadar indirim öngören TCK’nin 29. maddesi gereğince makul oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 24 yıl hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
2) Sanık hakkında takdiri indirim nedenleri uygulanırken kanun maddesi olan TCK’nin 62/1. maddesinin hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin bu itibarla yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.01.2021 tarih ve 2020/2929 Esas – 2021/58 Karar sayılı hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince “… 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.