YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9004
KARAR NO : 2021/12534
KARAR TARİHİ : 03.11.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, yönetim planının geçersizliğinin tespiti ile 4.000,00 TL’nin istirdatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- İstirdat istemi yönünden;
Temyize konu miktar, karar tarihi itibariyle 78.630,00 TL’lik temyiz kesinlik sınırının altındadır. 6100 sayılı HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar veya değeri 78.630,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Yönetim planının geçersizliğinin tespiti istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK’nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re’sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp; kat irtifakı/kat mülkiyetinin kuruluşunda (ilk tescilde) oybirliği ile tapuya kaydedilen yönetim planı sonradan malik olanları da bağlayacağından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.