YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/28216
KARAR NO : 2021/21396
KARAR TARİHİ : 13.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcısı

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanık …’a yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hüküm fıkrasında temel cezaya ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesinin mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına” ilişkin kısmın karardan çıkarılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz taleplerine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi ve sanık … ve temyiz dışı sanık …’u tanımadığını, o tarihte Cizre’de bulunmadığını beyan etmesi, aynı şekilde sanık …’a yaptırılan usulune uygun teşhiste, sanık …’ı teşhis edememesi, her ne kadar hükmün gerekçesinde göçmenlerin sanığı teşhis ettiği belirtilmiş ise de, dosya kapsamında böyle bir teşhisin bulunmaması, tanıklar … ve …’un soruşturma aşamasında sanığı fotoğrafından teşhis etmeleri nedeniyle bu teşhislerin usulune uygun olmadığı ve kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde de bu teşhislerini net olarak doğrulamamaları karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak somut ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, eksik inceleme ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
b- Kabule göre de, TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafisi ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.