YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3321
KARAR NO : 2021/3832
KARAR TARİHİ : 29.06.2021
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 11/07/2019 tarih 2019/İHK 8351 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 11.11.2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin davalı … şirketi nezdinde kasko sigortalı aracının hasarlandığını, sigorta şirketine 26.11.2018 tarihinde gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL hasar bedelinin ve 822,83 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 26.11.2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 49.614,40 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvurunun kısmen kabulüne, 48.791,57 TL hasar tutarı ve 400,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 49.191,57 TL’nin .. Sigorta A.Ş’den alınarak başvuru sahibine verilmesine, alacağa 11.01.2019 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın kısmen kabulü ile UHH’nin 11.03.2019 gün 2019/20951 sayılı kararının sonuç bölümü (4) numaralı maddesindeki 5.761,07 TL rakamının çıkartılarak yerine ”1.152,21 TL” rakamının yazılmasına, kararın bu şekilde düzeltilmiş olarak yerine getirilmesine karar verilmiş; Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İtiraz Hakem Heyeti kararının, HMK’nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, buna göre; 1-Davacı vekilinin talebinin kısmen kabulü ile; 48.791,57 TL hasar tutarı ile 400,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 49.191,57 TL’nin …’den alınarak başvuru sahibine verilmesine, 2-Alacağa 11/01/2019 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, kabul edilen tutara göre, karar tarihinde geçerli AAÜT’ne göre hesaplanan 5.761,07 TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi’nin 18.03.2020 tarih, 2019/4427-2020/578 sayılı kararının kaldırılarak davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40.Hukuk Dairesi’nin 18.03.2020 tarih, 2019/4427-2020/578 kararının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA, dosyanın saklama kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 97,20 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.