YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1201
KARAR NO : 2021/5837
KARAR TARİHİ : 26.04.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, davacının 20.09.1982 tarihinde dava dışı işveren nezdindeki 1 gün süreyle çalıştığı ve sigortalılık başlanğıç tarihinin 24.02.1986 olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanakları olan 506 Sayılı Kanunun 108. maddesi ile “… sigorta süresinin başlangıcı, bu yasaya tabi olarak ilk defa çalışılmaya başlanılan tarih” olup, istemin; Yasa’nın geçici 54. maddesi kapsamında ifade edilen istisnaya girmediği dikkate alındığında,Yasanın 60/G maddesinde ifade olunan ”18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir” hükmü uyarınca, 05.02.1966 tarihinde doğmuş olan davacının sigortalılık başlangıcının 18 yaşını doldurduğu 05.02.1984 tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, 18 yaşının ikmalinden önceki tarih olan 20.09.1982 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak belirlenmesine istinaden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle,hükmün 1 no.lu bendin kaldırılarak“ 1-Davacının hizmet tespiti davasının kabulü ile;
” Davacının 506 sayılı Kanunun 60/G maddesi hükmü uyarınca, 331853107 sicil nolu Nuri ve İsmail Dokkacı’ya ait iş yerinde 20/09/1982 tarihinde 1 gün süre ile çalıştığı ve sigorta başlanğıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 05.02.1984 tarih olarak tespitine,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/04/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.