YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1208
KARAR NO : 2021/5903
KARAR TARİHİ : 26.04.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2019/163-2020/137

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma sonrası ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tüm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurumun, davalılardan … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. unvanlı iş yeri işçisi sigortalının, 27.03.2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu, %16 oranında sürekli iş göremez durumuna girdiğini, kaza sebebiyle sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerli gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuan tahsilini istediği davada bozma sonrası mahkemece hükme esas alınan kusur raporuna göre, davalı … Yapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin asıl işveren olarak %15 oranında, diğer davalı…Tarama ve Sualtı Yapıları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin alt işveren olarak %55 oranında kusurlu oldukları, %55 oranındaki altişveren şirkete ait kusurun % 5 ‘lik kısmının davalı alt işveren müessesenin ceza yargılamasında hüküm giyen, işveren vekili veya işyeri yetkilisi (firma sahibi) davalı …’e ait olduğu, kazalı Mehmet Sayar’ın %30 oranında kusurlu olduğu, dava dışı Mersin Su Kanalizasyon İdaresi (MESKİ)’nin ise kusursuz olduğu, kabul edilmek suretiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bir önceki bozma ilamımızda; “Somut olayda; dosyada yer alan kayıt ve belgelerden, davaya konu iş kazasının, Mersin Su Kanalizasyon İdaresine ait Atık Su Arıtma Projesi kapsamında, Derin Deniz Drenajı işini alan, davalı … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. ‘nin taşeronu olduğu belirtilen diğer davalı…Tarama ve Su Altı Yapıları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nce, denizde yapılan kazı çalışması esnasında, sigortalı işçinin dubanın arka ayağındaki motorda frenleme sisteminin olmamasından dolayı, kasnağı eliyle bağlayarak frenlemesi, sonra teli kasnaktan çözmeye çalışırken, eliyle kayışı tutup çektiği sırada, yanlışlıkla motorun çalıştırılması üzerine, elini kasnak kayışına kaptırarak yaralanması şeklinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında mahkemece, dava dışı Mersin Su Kanalizasyon İdaresi ile davalılar … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. ve…Tarama ve Su Altı Yapıları San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ilişkinin niteliği, asıl işverenlik-alt işverenlik ilişkisinin bulunup, bulunmadığı araştırılıp, irdelenmemiştir.Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında, öncelikle dava dışı Mersin Su Kanalizasyon İdaresi ile davalılar … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. ve…Tarama ve Su Altı Yapıları San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki hukuki ilişki ve asıl işverenlik-alt işverenlik sıfatları irdelenip, belirlenmeli ve varlığı halinde olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden uygun bir kusur raporu alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra, varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.” hususlarına işaret edilmiş olup, Mahkemece bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur.
Dava dışı Mersin Su Kanalizasyon İdaresi ile davalılar … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. ve…Tarama ve Su Altı Yapıları San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki asıl işverenlik alt işverenlik ilişkisinin bulunup bulunmadığına ilişkin olarak, taraflar arasındaki ilgili sözleşmeler, şartnamaler celp edilmeden, anılan kayıtlar nazarında irdelenme yapılmadan, bahse konu olgu ve ilişkiye dair tüm deliller toplanmaksızın, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre, kusur oran ve aidiyet ve sıfatlarının belirlenmesi ve hükme dayanak kılınması isabetsiz bulunmuştur.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, tüm taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 26.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.