YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1042
KARAR NO : 2021/5608
KARAR TARİHİ : 14.10.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan …’dan kalan … ve … parsel sayılı taşınmazlardaki miras payını daha sonra iade edilmek üzere diğer mirasçılarla birlikte davalı kardeşine emaneten devrettiğini, 39 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile … ada …. parsele gittiğini ve … parselle tevhid edilerek … ada … parsel numarasını aldığını, davalının daha sonra yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi karşılığında 4 daire alarak kendi adına tescil ettirdiğini, emanet olarak verdiği payın karşılığını davalıdan defalarca istediğini fakat davalının ayni ya da nakdi iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, iptal-tescil suretiyle payının iadesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, inançlı işlem iddiasının usulünce ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.