YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2779
KARAR NO : 2021/6947
KARAR TARİHİ : 25.05.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacının 4956 sayılı Yasadan yararlanarak 12. basamaktan 23. basamağa yükselerek prim ödemesi nedeniyle aylığının başlangıçtan itibaren 24. basamağa göre belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, hükümde belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
03.04.2013 tarihinde açılmış olan eldeki davada, mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 08.02.2016 günlü ilamı ile özetle uyuşmazlığın, yaşlılık aylığından yapılan sosyal güvenlik destek pirimi kesintisinden kaynaklanmakta olduğu ve davacı hakkında davalı Kurumca yapılan aylık hesaplama ve intibak hükümleri çerçevesinde, aylığında hata olmadığı, ne var ki sosyal güvenlik destek primlerine ilişkin yasal düzenlemelerin de, yürürlükte bulundukları dönem içerisinde yasal oranlarla belirlenmekte olup, davacının yaşlılık aylığından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintilerinin, kesintilerin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan yasal hükümler esas alınarak belirlenmesi gerektiği, başka bir deyişle, 6645 sayılı Kanun ile getirilen %10 sosyal güvenlik destek primi kesinti oranı geçmişe yönelik uygulanmasının mümkün olmadığı belirtilmiş, aksi yöndeki mahkeme kararının hatalı olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına dair karar verilmiştir.
Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple Bağlılık İlkesi” başlıklı 26. maddesinde:” Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
“Terditli Dava” başlıklı 111.maddesinde ise,
(1) Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır.
(2)Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Eldeki davada ise, davacının asli talebinin davalı Kurumca bağlanan aylık miktarının eksik olduğuna ilişkin olması ve terditli bir isteminin bulunmaması ile yapılan yargılama ve alınan raporlar sonucunda davacının aylık miktarında herhangi bir eksikliğin bulunmadığının tespit edilmiş olması, sosyal güvenlik destek primlerinin de davalı Kurumca değişen yasal mevzuat çerçevesinde ve yasa ile belirlenen oranlar uygulanmak suretiyle kesinti yapıldığının açıkça anlaşılması karşısında davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde; davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.