YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7628
KARAR NO : 2021/13435
KARAR TARİHİ : 19.10.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım
HÜKÜMLER : 1) … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/07/2018 tarih ve 2017/484 Esas – 2018/390 Karar ile sanıklar … ve …’in kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği,
2) Kararın istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/05/2019 tarih ve 2019/136 Esas – 2019/1391 Karar sayılı kararı ile sanık … yönünden, istinaf başvurularının kabulü ile TCK’nin 81, 39, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık … yönünden “İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verildiği,
3) Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 03/11/2020 tarih ve 2020/1399 Esas – 2020/2676 Kararı ile bozulmasına karar verilerek dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesi üzerine;
4) … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/01/2021 tarih ve 2020/1509 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararı ile,
Sanık … hakkında,
Maktül …’e yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81, 29, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası,
Sanık … hakkında,
Maktül …’e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK’nin 81, 39, 29, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasına dair karar.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar … ve … müdafiileri, katılanlar vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.01.2021 tarih ve 2020/1509 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri, katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 31/07/2018 tarih ve 2017/484 Esas – 2018/390 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza dairesinin 24/05/2019 tarih ve 2019/136 Esas – 2019/1391 Karar sayılı kararının, Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 03/11/2020 tarih ve 2020/1399 Esas – 2020/2676 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin yeniden yapmış olduğu yargılama sonucunda, sanık …’ın maktul …’ı kasten öldürme, sanık …’un maktul …’ı kasten öldürmeye yardım suçlarından cezalandırılmalarına dair hükümlerin tüm dosya kapsamına göre bozma nedeni dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık … müdafiinin sübuta, haksız tahrik indirim oranına, ceza miktarına, suç niteliğine, sanık … müdafiinin sübuta, haksız tahrik indirim derecesine, katılanlar vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, tebliğnamedeki düşünce gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, sanık … hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
2-Sanık … hakkında maktul …’ı kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Oluşa ve Mahkemenin kabulüne göre, olay tarihinden 3 gün öncesinde tanık…’ın aynı işyerinde çalıştığı maktül …’a çöp dökmesini söylediği, …’ın da kabul etmemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, olay günü 23:30 sıralarında iş yerinden maktul …’ın ayrıldığı, tanık … ile…’ın evlerinin yakın olması nedeni ile iş yerinden birlikte çıktıkları ancak 3 gün önceki tartışmadan sonra…’ın …’ya…’ı kastederek “boşver bekleme” dediği, bunun üzerine…’ın … ‘ya küstüğü ve olay günü de annesi…’ı almaya gelen …’ın annesinin …’dan ayrı gittiğine şaşırarak neden birlikte gelmediklerini annesine sorduğu ve…’ın da maktul …’ın kendisine küfürlü konuştuğunu söylemesi üzerine, …’ın çok sinirlendiği, …’dan …’ın telefon numarasını aldığı, maktulün telefona cevap vermediği, sonradan …’ı aradığı ve olay mahalline davet ettiği, maktulün mağdurlar … ve … ile birlikte sanıklardan evvel olay mahalline geldiği, bir süre sonra sanıklar … ve …’ın da olay mahalline geldiği, sanık …’un elinde demir boru ile inerek “… kim” diye bağırarak, maktul ve Diyar’a doğru koştuğu, …’un sopayla…’a vurmaya çalıştığı, …’ın karşı gelerek sopayı tuttuğu, …’un demir sopayla Diyar’ın üzerine gittiği, Diyar’ın da …’un kolunu bükerek karşı geldiği, bu esnada maktul ile sanık …’ın karşı karşıya geldiği, …’ın bıçakla maktülü 3 yerinden bıçakladığı, maktul … olay yerinden uzaklaşırken çöp kutusu üzerine yüzüstü düştüğü, …’ ın Diyar ve …’ i de bıçakla yaraladığı, …’un maktulün yanına gelerek “kalksana o… çocuğu” diyerek elindeki demir sopa ve tekme ile…’a vurduğu, sanıkların gelmiş oldukları araçla olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılan olayda,
– Sanıklar … ve …’un maktul …’ı kasten öldürme eylemine ortak suç işleme kararına bağlı olarak, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldıkları anlaşılmakla, TCK’nin 37/1 maddesi uyarınca sorumlu tutulması yerine aynı Kanun’un 39. maddesine göre cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince takdiren “… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine”, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 19/10/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.