YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3839
KARAR NO : 2021/13472
KARAR TARİHİ : 20.10.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER : 1) Sanık … hakkında;
a) Maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b) Katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 36, 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası,
2) Sanık … hakkında;
a) Maktul …’e yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 36, 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b) Katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 36, 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
3) Sanık … hakkında;
a) Maktul …’e yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b) Katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 36, 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53
maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine,
4) Suça sürüklenen çocuk … hakkında; Maktul …’e yönelik kasten öldürme, katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar …, …, … müdafiileri, katılan … ve katılanlar vekili, kısmen re’sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … lehine haksız tahrik nedeni sayılabilecek maktul …’ten kaynaklanan haksız bir fiil bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A) Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü, sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri katılan … tarafından temyiz edilmiş ise de; anılan suçlar yönünden katılan …’ın suçtan zarar gören sıfatı ve davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmayan katılan …’ın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE oybirliğiyle karar verilmiştir.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme suçunun, sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık … hakkında maktul …’e yönelik suç niteliği tayin, sanıklar hakkında takdire ilişen, sanıklar … ve … hakkında katılan …’a yönelik eylemlerde haksız tahrike ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme, katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek ayrı ayrı beraatine karar verilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ../..
… müdafiinin temyiz dilekçesindeki ve duruşmalı incelemedeki; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan …’a yönelik hüküm yönünden haksız tahrik indiriminin azami düzeyde uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiinin; bozma sonrası savunmalarının alınmaması suretiyle savunma haklarının kısıtlandığına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin dikkate alınmadığına, sanığın beraati gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık … müdafiinin; katılan …’a yönelik eylem yönünden sübuta, katılan …’ın; suça sürüklenen çocuk …’in iştirak iradesi ile hareket ettiğine, suç vasfına, sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine, katılanlar vekilinin; haksız tahrike, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle;
1) Suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme, katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin ve sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan re’sen de temyiz tabi olan mahkumiyet hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi oy birliğiyle ONANMASINA,
2) Sanıklar … ve … hakkında maktul …’e yönelik kasten yaralama; sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde katılan … ile sanık … arasında omuz atma meselesi nedeniyle yaşanan kavgayı öğrenen katılan …’ın ağabeyi maktul …’in ve sanık …’ın ağabeyleri sanıklar … ile …’in olay yerine gelmeleri üzerine başlayan tartışmanın aniden kavgaya dönüştüğü, iki tarafın karşılıklı bıçak ile saldırmaları şeklinde geliştiği, kavga sırasında sanıklar …, … ve …’in katılan …’ı sol koltuk altı, sağ dirsek, baş ve sağ bacağından bıçakladıkları, katılan …’ın karaciğer harabiyeti nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, acil operasyon ile kurtulduğu, sanık …’in maktul …’i ise sol alt karın bölgesinden bir kez bıçakladığı ve maktul …’in kaldırıldığı hastanede öldüğü olayda;
a) Aniden gelişen kavga sırasında maktul …’in tek bıçak darbesi ile sanık … tarafından öldürüldüğü, sanık …’in eylemine sanıklar … ve …’in “yardım eden” ya da “fail” sıfatı ile iştirak ettiklerine ya da maktulü yaraladıklarına dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, sanıklar … ve …’in maktul …’e yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Suçta kullanılan aletlerin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti ve meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında, sanıklar …, … ve …’ın eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’a yönelik haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm
kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık … hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan …’ın, katılanlar vekilinin, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, oy birliğiyle 20.10.2021 gününde karar verildi.
20/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 21/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.