YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2546
KARAR NO : 2021/7417
KARAR TARİHİ : 01.11.2021

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 22.11.2016 tarihli, 2016/119 Esas, 2016/113 Karar sayılı “düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan … Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/348 Esas – 2014/304 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 28.11.2011 – 15.04.2014 tarihleri arasında 2 yıl 4 ay 18 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 09.10.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 166.840 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 24.443,31 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olduğu belirtilerek tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda manevi tazminatın 50.000 TL’ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı hakkında düzenlenen tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, edilmiş ise hangi tarihlerde infaz edildiği tereddüde yer vermeyecek şekilde araştırılıp sonucuna göre davacının tazminat koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Davacı tarafça dava dilekçesinde 28.11.2011 – 15.04.2014 tarihleri arası için tazminat ve hükmedilecek tazminat miktarına dava tarihi olan 24.03.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talep edilmesine rağmen 28.11.2011 – 01.10.2014 tarihleri arası için tazminata ve tutuklama tarihi belirtilmek suretiyle 15.04.2014 tarihinden yasal faize hükmedilmek suretiyle HMK’nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırı davranılması,
b) Maddi tazminatın taleple bağlık kuralı gereği 28.11.2011 – 15.04.2014 tarihleri arası için net asgari ücret üzerinden hesaplanan 21.763,31 TL yerine, 28.11.2011 – 01.10.2014 tarihleri arası 24.443,31 TL tayin edilmesi suretiyle davacı lehine fazla maddi tazminat hükmedilmesi,
c) Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
d) 5320 sayılı Kanunun 6/1. maddesine göre, davacının tazminat talebinin 5271 sayılı CMK’nın 141. – 144. maddeleri hükümlerine göre incelenip karara bağlanacağı gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nın 142/7. maddesi gereğince Cumhuriyet savcısının da katılımıyla duruşma yapılarak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle CMK’nın 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme uygun/aykırı olarak, … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 22.11.2016 tarihli, 2016/119 Esas, 2016/113 Karar sayılı “düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK’nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için … 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ne; kararın bir örneğinin de … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi’ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE; 01.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.