YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4414
KARAR NO : 2021/6398
KARAR TARİHİ : 07.10.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 18.08.2018-2018/İHK-6866 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, 30.08.2012 tarihinde, başvuru sahibinin yolcu olarak bulunduğu…plakalı araca duraklaması sırasında, sigortasız … plakalı aracın arkadan çarptığını, sigortasız aracın tamamen kusurlu ve 238 promil alkollü olduğunu, … Üniversitesi Adli Tıp ABD Başkanlığından alınan raporla fonksiyon kaybı oranının %19 olarak tespit edildiğini, iyileşme sürecinin 90 güne kadar uzayabileceğinin, bu sürede %100 malul sayılacağının tespit edildiğini, başvuru sahibinde meydana gelen kalıcı, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri zararlarının tazmini için davalı kuruma 11.10.2017 tarihli ihtarname ile başvuruda bulunulduğunu, dava konusu trafik kazasında meslekte kazanma gücü kaybı yönetmeliğine uygun rapor alınması gerektiğini, dosyaya sunulan raporun bu özelliği taşıdığını, hesabın %14 maluliyet oranı üzerinden yapılmasına muvafakat verildiğini, kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan yönetmeliğe göre hesap yapılamayacağını, davalı tarafından %14 maluliyet oranı üzerinden yapılan hesaplamayla tespit edilen 61.934.-TL ödeme yapıldığını hesaplamanın talep doğrultusunda %19 maluliyet oranına göre yapılmasının gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000.-TL maddi tazminatın, davalıdan temerrüt faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, sağlanan mutabakat ve muvafakatname ile %14 maluliyet üzerinden hesaplanan 61.930.-TL nin indirim yapılmaksızın 12.12.2017 tarihinde ödendiğini, konusuz kalan başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce tüm dosya kapsamına göre; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 151.367,00-TL’ nin 08.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti’nce; davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 26/1. maddesindeki “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir” düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda; davacının maluliyet tazminatı talebine ilişkin … Üniversitesi Adli Tıp ABD. Başkanlığından alınan raporla; Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ne göre yapılan değerlendirmede fonksiyon kaybı oranının %19 olduğu belirlenmiş; davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan yönetmeliğe göre hesap yapılamayacağı yönündeki değerlendirmesi üzerine Dr….. tarafından düzenlenen Medeksper Raporuyla; “… Üniversitesi Adli Tıp ABD Başkanlığından alınan raporla belirlenen %19 meslekte kazanma gücü kayıp oranının rasyonel/doğru kabul edilebilir düzeyde olduğu, kanaate göre özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik bağlamında esas alınması mümkün olan özür oranının ise %14-19 arasında olabileceği” yönünde kanaat belirtildiği ve alınan muvafakate istinaden belirlenen %14 maluliyet oranı kabul edilerek bu oran üzerinden yapılan hesaplamayla tespit edilen 61.934.-TL ödemenin davacı tarafından ihtirazi kayıt koyulmaksızın kabul edildiği, sigorta tahkim yargılamasında ise %19 maluliyet oranının gelişen bir durum olduğu değerlendirilerek kabul yönünde karar verildiği anlaşılmış olup, olayın sürecine dair yukarıda anlatılanlar dikkate alındığında en baştan beri %19 oranının belirlendiği ancak davacının buna rağmen %14 yönünde yapılan değerlendirmeyi kabul ederek yapılan ödemeyi kabul ettiği, duruma dair ibraname ve muvafakatname alındığı, durumun gelişen bir durum olmadığı hususları gözetildiğinde Sigorta Tahkim Heyetince kabul yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.