YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29447
KARAR NO : 2015/22533
KARAR TARİHİ : 29.06.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili avukat … ile davacı … Eğt. San. Ve Tic. AŞ vekili avukat …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile aralarında 2002-2003 yıllarını kapsayan dönem için yemek hizmeti verilmesi hususunda sözleşmeler imzalandığını ancak sözleşemeler kapsamında hak edişlerinde haksız kesintiler yapıldığını, teminatların irat kaydedildiğini, kendilerinin bu nedenle menfi ve müspet zararlarının doğduğunu ileri sürerek asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı bu kesintilerin iadesine ve zararlarının tazminini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl davada, birleşen 2003/246 E sayılı ve 2002/260 esas sayılı dosyalarda davanın kısmen kabulüne, birleşen 2002/878 E ve 2002/399 E sayılı dosyalarda ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz olunmuştur.
1-Davacı, asıl ve birleşen davalarında davalılar ile hizmet alım sözleşmesi kapsamında haksız kesintilerin tahsili ile uğradığı müspet ve menfi zararlarının tazminini istemiştir. Birleşen davalardan … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/878 E sayılı dosyasında davacı ile Seferihisar Jandarma İkmal Grup Komutanlığı arasında imzalanan yemek hizmet sözleşmesine ilişin hakediş kesintisinin iadesi, irat kaydedilen teminat mektubunun iadesi ve sözleşmenin feshi ile uğranılan müspet ve menfi zararların tazmini istenmiş olup, husumet Milli Savunma Bakanlığı ile Jandarma Genel Komutanlığı’na izafe edilmiştir. Nevar ki, mahkemece gerekçeli kararda davalı Jandarma Genel Komutanlığı davalı gösterilmemiş bu davalı hakkında hüküm tesis edilmemiştir. Mahkemece taraflardan biri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
2- Bozma sebebine göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına bozulmasına ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 29.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.