YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4123
KARAR NO : 2021/18125
KARAR TARİHİ : 27.09.2021

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan şüpheli …’un, anılan Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 250/4. maddeleri uyarınca 4.200,00 Türk lirası ve 400,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/01/2020 tarihli ve 2020/270 soruşturma sayılı seri muhakeme usulü kabulü tutanağı doğrultusunda hüküm kurulması talebi üzerine, sanığın 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5271 sayılı Kanun’un 250/4 ve 5237 sayılı Kanunu’nun 52/2. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 300,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarihli ve 2020/124 esas, 2020/40 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre,
1)Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarihli seri muhakeme usulü inceleme oturumunda kısa karar olarak, Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının talebi doğrultusunda şüphelinin 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 250/4. maddeleri uyarınca 4.200,00 Türk lirası ve 400,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair karar verilmesine rağmen, gerekçeli kararda, şüphelinin 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5271 sayılı Kanun’un 250/4 ve 5237 sayılı Kanunu’nun 52/2. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 300,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmasında,
2) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Seri muhakeme usulü” başlıklı 250. maddesinde yer alan; “(5) Dördüncü fıkra uyarınca sonuç olarak belirlenen hapis cezası Cumhuriyet savcısı tarafından, koşulları bulunması hâlinde Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesine göre seçenek yaptırımlara çevrilebilir veya 51 inci maddesine göre ertelenebilir. (6) Bu maddeye göre belirlenen yaptırımlar hakkında, Cumhuriyet savcısı tarafından, koşulları bulunması hâlinde 231 inci madde kıyasen uygulanabilir. (8) Cumhuriyet savcısı, şüpheli hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmasını yazılı olarak görevli mahkemeden talep eder. Talep yazısında; … h) Belirlenen yaptırım ile beşinci ve altıncı fıkra uygulanmış ise bunlara ilişkin hususlar ve güvenlik tedbirleri, gösterilir.” şeklindeki düzenlemeler gözetildiğinde, seri muhakeme
usulü uygulanan şüpheli hakkında ceza ve güvenlik tedbirlerine Cumhuriyet savcısı tarafından karar verilebileceği, bu konuda ilgili Mahkemece, uygulanan ceza ve güvenlik tedbirlerinin şartlarının oluşması ve suçun seri muhakeme usulüne tabi olması halinde sadece talebin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde talepnameden farklı karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03.06.2020 gün ve 2020-7250 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2020 gün ve KYB – 2020/50630 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- a) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Seri muhakeme usulü” başlıklı 250/9. maddesinde yer alan “Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fırkadaki şartların gerçekleştiği eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak talepten fazla cezaya hükmedilmesi ve CMK.nın 231. maddesinin uygulanması,
b) Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2020 seri muhakeme usulü inceleme oturumunda kısa karar olarak, Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebi doğrultusunda şüphelinin 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 250/4. maddeleri uyarınca 4.200,00 Türk lirası ve 400,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair karar verilmesine rağmen, gerekçeli kararda, şüphelinin 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5271 sayılı Kanun’un 250/4. ve 5237 sayılı Kanunu’nun 52/2. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 300,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması,
2-) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Seri muhakeme usulü” başlıklı 250. maddesinde yer alan; “(5) Dördüncü fikra uyarınca sonuç olarak belirlenen hapis cezası Cumhuriyet savcısı tarafından, koşulları bulunması hâlinde Türk Ceza Kanununun 50. maddesine göre seçenek yaptırımlara çevrilebilir veya 51. maddesine göre ertelenebilir. (6) Bu maddeye göre belirlenen yaptırımlar hakkında, Cumhuriyet savcısı tarafından, koşulları bulunması hâlinde 231. madde kıyasen uygulanabilir. (8) Cumhuriyet savcısı, şüpheli hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmasını yazılı
olarak görevli mahkemeden talep eder. Talep yazısında; .. h) Belirlenen yaptırım ile beşinci ve altıncı fıkra uygulanmış ise bunlara ilişkin hususlar ve güvenlik tedbirleri gösterilir.” şeklindeki düzenlemeler gözetildiğinde, seri muhakeme usulü uygulanan şüpheli hakkında ceza ve güvenlik tedbirlerine Cumhuriyet Savcısı tarafından karar verilebileceği, bu konuda ilgili Mahkemece, uygulanan ceza ve güvenlik tedbirlerinin şartlarının oluşması ve suçun seri muhakeme usulüne tabi olması halinde sadece talebin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde talepnameden farklı karar verilmesi,
Açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.01.2020 gün ve 2020/124-40 esas-karar sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyasının Adalet Bakanlığı’na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 27.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.