YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/227
KARAR NO : 2021/13934
KARAR TARİHİ : 08.11.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜMLER : Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/09/2020 tarih ve 2020/53 (E) – 2020/190 (K) sayılı kararı ile;
a) Sanık …’ın kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Sanıklar … ve …’ın kasten öldürmeye yardım etme suçundan ayrı ayrı TCK’nin 81/1, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair karar
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … müdafii ve sanık … müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından inceleme duruşmasız olarak yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ve ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan re’sen de temyiz tabi mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
B) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık …’ın ikametlerinde bulunduğu sırada uyuşturucu krizine girdiği, daha önceden uyuşturucu satın aldığı maktul …’ı aradığı ve kardeşi sanık …’ı uyuşturucu almaya gönderdiği, maktul …’ın sanık …’a uyuşturucu satmaması üzerine sanık …’ın sanık …’ı aradığı ve maktul …’ın kendisine uyuşturucu vermediğini söylediği, devamında sanık …’ın maktul … ile telefonda görüştükleri, maktul …’ın sanık …’a kendisinin gelmesi gerektiğini söyleyerek telefon görüşmesini sonlandırdıkları, buna sinirlenen sanık …’ın ikametinden çıktığı ve koşarak olay yerine gitmeye başladığı, o sırada ikamette bulunan dayıları … ve … ile kardeşi sanık …’in sanık …’ın peşinden gittikleri, bu sırada sanık …’ın ikametlerine döndüğü, ancak diğerlerinin evden çıktıklarını öğrenmesi üzerine tekrar maktul …’ın yanına gitmeye başladığı, sanık …’ın olay yerine vardığında maktul … ile uyuşturucu verme meselesinden dolayı tartışmaya başladığı, tartışmanın bir süre sonra kavgaya dönüştüğü, sanık …’ın maktulün sırt, bel ve göğüs bölgesinden bıçakladığı, bu sırada diğerlerinin yetiştiği ve sanık …’ı maktulün üzerinden aldıkları, sonrasında maktulün aldığı bıçak darbeleri nedeniyle kot , diafram, perikart ve kalbinde oluşan kesi nedeniyle iç kanama sonucu hayatını kaybettiği olayda,
Sanıklar, tanık … ve diğer tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarından açıkça anlaşılacağı üzere, sanıklar … ve …’in maktulün ölümüne ilişkin herhangi bir katkılarının bulunmadığı, tanık …’nin kovuşturma aşamasındaki beyanında, sanıklar … ve …’in maktule yumruk ve tekme atmak suretiyle sanık …’ın eylemine destek olduklarını beyan ettiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanı arasındaki çelişkiyi, sanıkların aşiret olmalarından dolayı korkusuna bağladığı, ancak hazırlık aşamasındaki beyanlardan anlaşılacağı üzere sanıkların maktulün uyuşturucu satıcısı olduğunu bildiklerinden korkularından tüm ailenin …’a göç ettikleri ve sanıkların … ilinde yakalandıkları, tanık …’in bu nedenle kovuşturma aşamasındaki beyanına itibar edilemeyeceği, bu suretle sanıklar … ve …’in üzerine atılı suçu işlediklerine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar vermek suretiyle ceza tayini,
Kabule göre de; yerel mahkemece olayın kabul ediliş şekli göz önüne alındığında, sanıklar … ve …’in eyleme TCK’nin 37.maddesi kapsamında asli fail olarak katıldıklarının kabulü yerine, yazılı şekilde TCK’nin 39.maddesi delaletiyle cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 08.11.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
AYÇ./TH.(S.P.)