YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4110
KARAR NO : 2021/20068
KARAR TARİHİ : 02.11.2021

İhbarname No : KYB – 2020/48195

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçundan sanık …’ın, 6136 sayılı Kanun’un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2008 tarihli ve 2007/194 esas, 2008/213 sayılı kararının 29/05/2008 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 01/07/2009 tarihinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine hükmün açıklanması ile 6136 sayılı Kanun’un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/07/2018 tarihli ve 2017/502 esas, 2018/591 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkeme huzurunda alınan ilk savunma tarihi olan 28/04/2008 gününden, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı 13/07/2018 tarihine kadar geçen 10 yıl 2 ay 15 günden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29/05/2008 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihi olan 01/07/2009 tarihleri arasında geçen 1yıl 1 ay 2 günlük durma süresi çıkarıldığında 9 yıl 1 ay 13 gün geçmiş olduğu cihetle; Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına dair kararın verildiği 13/07/2018 tarihi itibariyle 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gözetilmeden, dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.05.2020 gün ve 2020/3047 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2020 gün ve KYB/2020-48195 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü …’a yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki 7 ay 3 günlük durma süresi de belirtilen olağan zamanaşımı süresine eklendikten sonra zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan 28.04.2008 tarihli sorgusundan 13.07.2018 olan mahkumiyet tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2018 gün ve 2017/502 Esas ve 2018/591 sayılı Kararının, 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; açılan kamu davasının CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, hükmolunan cezanın infaz edilmemesine, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.