YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/11133
KARAR NO : 2021/8600
KARAR TARİHİ : 21.06.2021

Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Dava iş kazasının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle istinaf talebinin reddine dair verilen ek karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince esası incelenmeksizin talebin reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 120. maddesine göre; “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.” hükmü yer almaktadır. Maddede her türlü tebligat ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi tanık ücretleri gibi giderleri karşılayacak tutarın, avans olarak davacı tarafından dava açarken yatırılması zorunluluğu getirilmiş olup, bu avansın yetmemesi durumunda ise tamamlanması için davacıya kesin süre verileceği hususu hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm uyarınca yapılacak ihtar/gönderilen muhtıranın, hukuki sonuç doğurabilmesi ancak usulüne uygun olmasına bağlıdır.
Eldeki davada, ilk derece mahkemesi tarafından davacının istinaf başvurusunun gider avansı yatırılmaması nedeniyle reddine dair ek kararın bölge adliye mahkemesi mahkemesi tarafından yerinde görülerek istinaf başvurusunun esası incelenmeksizin reddine karar verilmiş ise de, ilk derece mahkemesince, davacı tarafa eksik gider avansının tamamlanması için yapılan ihtarda avansın hangi giderler için istendiğinin ayrıntılı olarak belirtilmemesi, Uyap kayıtlarında görünen ve dosyada 120,10 TL’lik avans bulunduğu hususunun dikkate alınmamış olması karşısında ihtarın geçersiz olduğu belirgindir.

O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz istemi kabul olunmalı ve … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen istinafın işin esası incelenmeksizin reddine dair ek karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen … Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi kararının,esas yönünden inceleme yapılmak üzere HMK 372/1.maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.