YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14639
KARAR NO : 2021/10860
KARAR TARİHİ : 03.11.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ile dahili davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Gelibolu İlçesi Bayramiç Köyü çalışma alanında bulunan 2163, 2164, 2168 ve 2169 parsel sayılı 664.00, 456.00, 396,00 ve 352,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 2163 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeni ile davacı … adına, 2164 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle üzerinde bulunan binanın … kızı … tarafından yapıldığı beyanlar hanesinde gösterilmek sureti ile Hazine adına, 2168 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve ifraz nedeni ile … ve 2169 parsel sayılı taşınmaz ise, tapu kaydı, irsen intikal, harici satın alma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeni ile … adına tespit edildikten sonra, …’ın 2168 parsele yönelik itirazı kadastro komisyonu tarafından kabul edilerek taşınmazın … ve …, … ve … adlarına tesciline karar verilmiş ve sözü edilen taşınmazların tespitleri komisyon kararlarına yönelik olarak dava açılmaması nedeniyle sırasıyla 12.09.1989, 19.09.1989, 12.09.1989 ve 07.12.1989 tarihlerinde kesinleştirilmiş ve bilahare 2169 parsel sayılı taşınmaz satış nedeni ile tapuda … adına kayden intikal ettilmiştir.
Davacı …, kendisi adına tespit edilen 2163 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiğini, taşınmazdaki eksikliğin 2164, 2168 ve 2169 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığını öne sürerek, Asliye Hukuk Mahkemesinde 09.09.1987 tarihinde dava açmış, iş bu dava dosyası, görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine intikal ettirilmiş ve sözü edilen taşınmazların tapu kayıtlarına “davalı” olduklarına ilişkin şerh konulmuştur.
Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, 26.11.2015 tarihli bilirkişi ek raporunda; 2163 parselin (A) harfi ile, 2164 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile, 2168 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile 2169 parsel sayılı taşınmazın ise (E) harfi ile gösterilen bölümlerinin anılan parsellerden ifrazı ile yol olarak haritasında gösterilmesine, 2163 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen kısmının miras payları oranında … mirasçıları adına, 2164 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve (D) harfi ile gösterilen kısmının Hazine adına, 2168 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve (H) harfi ile gösterilen kısmının hüküm yerinde gösterilen payları oranında …, … ve … mirasçıları ile … adına, 2169 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve (L) harfi ile gösterilen kısmının ise miras payları oranında … mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 2164 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine bilirkişi raporunda (M) harfi ile gösterilen binanın …’a ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30,10 TL’nin temyiz eden dahili davalı …’tan alınmasına, 03.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.