YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9936
KARAR NO : 2021/12411
KARAR TARİHİ : 20.09.2021

Kasten silahla eşini basit yaralama suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 86/2-e, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 4.700,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tabî tutulmasına dair Kartal (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.01.2011 tarihli ve 2009/761 Esas, 2011/8 Karar sayılı kararının 04.02.2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın Ağustos 2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûmiyetine karar verildiğinin ihbarı üzerine yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 86/2-e, 62 ve 52. maddeleri gereğince 4.700,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 tarihli ve 2020/317 Esas, 2020/327 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 23.03.2021 tarihli ve 2021/2275 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2021 tarihli ve 2021/48236 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5237 sayılı Kanun’un 86. maddesinin 3. fıkrasında gösterilen kasten yaralama suçunun nitelikleri hâllerinin birden fazla olması durumunda temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini müteakip, bir kez artırım yapılacağı, her bir nitelikli hâl için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden, sanığın eşe karşı silahla yaralama eylemi nedeniyle, hükmedilen cezadan iki kez artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,
Kabule göre de,
Sanığın eylemini silahla gerçekleştirmesi sebebiyle cezasında artırım uygulanmasına dair kanun maddesinin 86/3-e yerine, 86/2-e olarak hatalı gösterilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kasten basit yaralama eylemini bıçak ile eşine karşı gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesine göre temel adli para cezasının aynı olayda iki nitelikli halin TCK’nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekmektedir. TCK’nin 86/3. maddesindeki kasten yaralama suçunun nitelikleri hallerinin birden fazla olması durumunda bir kez
artırım yapılacağı, her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden TCK’nin 86/2. maddesine göre belirlenen temel cezanın TCK’nin 86/3-a maddesine göre (½) oranında artırılmasının ardından silah nedeniyle TCK’nin 86/3-e maddesi yerine hatalı olarak 86/2-e maddesi de gösterilerek tekrar (½) oranında artırılması suretiyle mükerrer artırım yapılmasında isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; … 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 tarihli ve 2020/317 Esas, 2020/327 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.