YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11638
KARAR NO : 2021/10878
KARAR TARİHİ : 03.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine verilmiş olup, hükmün Davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı … İdaresi, Bolu İli Göynük İlçesi Kumcuk Köyünde bulunan ve tapuda tarla niteliğinde davalı … adına kayıtlı olan 206 ada 4 parsel ve 6 parsel sayılı sırasıyla 3.033,73 m2 ve 5.573,85 m2 yüz ölçümündeki taşınmazlardan, 206 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 2.624,00 metrekare ve 206 ada 6 parselin 568,00 metrekarelik kısmının orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulü ile; dava konusu 206 ada 4 parsele yönelik açılan davanın reddine, 206 ada 6 parsel sayılı taşınmazda ise teknik bilirkişinin raporunda (A) harfiyle gösterilen 2.624,00 m2’lik kısmın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, geriye kalan kısmın ise davalı üzerinde bırakılmasına ilişkin hükmün, davacı … İdaresi vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.11.2013 tarihli ve 2013/6136 Esas, 2013/10171 Karar sayılı ilamı ile; “taşınmazların kesinleşen orman tahdidi dışında kaldığının anlaşıldığı açıklanarak, davacı … idaresinin davasının reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiş, davacı … İdaresi vekilinin karar düzeltme talebi üzerine anılan Dairenin 12.05.2014 tarihli ve 2014/514 Esas, 2014/5314 Karar sayılı ilamıyla; “dava konusu taşınmazların 2008 yılında yapılan orman kadastrosunda tahdit dışında bırakıldığı, orman idaresinin açtığı davanın ise 10 yıllık sürede orman iddiasına dayalı dava olduğu ve kesin bozmanın maddi hatadan kaynaklandığı belirtilerek, usulüne uygun şekilde orman araştırması yapılması gereğine ve orman olduğu belirlenen taşınmaz bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davacı adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 03.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.