YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/7547
KARAR NO : 2021/6100
KARAR TARİHİ : 26.05.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)TCK’nın 158/1-f, 62, 52, 53 ve CMUK’un 326/son. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın iş yerine gidip, kendisini …ilçesinde bir çiftliği olduğunu, küçükbaş hayvan alıp sattığını, traktöre ihtiyacı olduğunu söylemek suretiyle güven duygusu sağlayarak, bir adet STEYR marka 1985 model… plakalı traktör, bir adet römork, 7 ton arpa, 20 adet kuzu ve 4 adet koç aldığı ve karşılığında suça konu 10/08/2009 keşide tarihli, 8.500 TL bedelli çek ile 17/07/2009 keşide tarihli, 8.750 TL bedelli çeki ciro ederek verdiği, çeklerin bankaya ibrazında çalıntı olduğunun anlaşıldığı, sanığın mal alımını ve çekleri verdiğini kabul ettiği, ancak çekleri İstanbul Kasımpaşa’ da hayvancılık işi yapan …ve… … adresinde oturan … adındaki kişilerden aldığını, suçsuz olduğunu savunduğu, ancak yapılan zabıta araştırmalarında …isimli kişiye ulaşılamadığı gibi tanık olarak dinlenen …’ın, sanığı tanımadığını ve olayla alakasının olmadığını savunduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılanlar ve tanık beyanları, tutanaklar, banka yazıları, mahkeme çek incelemesi, uzmanlık raporu, ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 17.250 TL, haksız menfaatin iki katının 34.500 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 1725 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümde temel cezanın eksik olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından ve de CMUK’un 326/son. maddesi gereğince kazanılmış hak prensibi nedeniyle sonucu değiştirmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.