YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4273
KARAR NO : 2021/6569
KARAR TARİHİ : 20.05.2021

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmadan sonra ilamında belirtildiği şekilde asıl davada karar verilmesine yer olmadığına birleşen davada ise davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan … İnş. Tic. San. A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, asıl davada zararlandırıcı sigorta olayında vefat eden Kurum sigortalısının hak sahiplerine ödenen cenaze gideri ile bağlanan gelirler nedeniyle meydana gelen Kurum zararının davalılardan … İnş. Tic. San. A.Ş. ve …’dan tahsilini talep etmiş; birleşen dava dosyasında ise, dava konusu ve miktarı aynı kalmak üzere ve asıl dava ile birleştirme talepli olarak Kurum zararının … İnş. ve Tur. A.Ş.’den teselsülen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece dairemizce verilen bozma ilamlarında belirtilmiş olmasına ve mahkemece bozmaya uyulmasına karşın, bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği, buna göre yukarıda da belirtilen birleşen davanın, karar başlığında gösterilmediği ve böylelikle birleşen dava davalısının da yine karar başlığında bulunmadığı görülmektedir. Bunun yanında bozma ilamlarında sigortalının hangi işveren yanında çalıştığının belirtilmiş olmasına ve dava açılan iki farklı davalı işveren bulunmasına karşın birleşen davada derdestlik kararı verilmesi, asıl davada ise şartları oluşmamasına rağmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi de yanlıştır. Ayrıca hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelir ile fiili ödemelerin açıkça belirlenip, davalıların sorumlu olduğu tutarın bu miktarlar gözetilerek hesaplanmaması da isabetsizdir. Tüm bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ve davalı … İnş. Tic. San. A.Ş. avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, sair yönleri incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … İnş. Tic. San. A.Ş.’ye iadesine, 20.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.