YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10245
KARAR NO : 2021/19487
KARAR TARİHİ : 23.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK’nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve mercinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıkların dilekçelerinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın mercince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk …’in soruşturma aşamasında saat 05:00, kovuşturma aşamasında saat 04:00 – 05:00 sıralarında eylemin gerçekleştiğini beyan ettiği, sanıkların olay saatine dair net beyanlarının bulunmadığı, dosya içerisindeki tutanağa göre de atılı suçu işledikten sonra sanıkların saat 06:00 sıralarında sahilde görüldükleri, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin doğuş saatinin 05:45 olduğu ve TCK’nın 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 04:45’e kadar devam ettiğinin anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanıklar lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanıklar hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2- Tüm dosya içeriğine göre; sahil kısmında üç erkek şahsın denize kasa attıklarına dair anons üzerine olay yerine gitmekte olan sanıklar ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun kolluk görevlilerince yakalandıkları, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun elindeki laptop bilgisayarın, denizde bulunan hasarlı vaziyetteki yazar kasa çekmecesinin ve sanık …’ın üst aramasında ele geçen 2 Euro ile 2,5 TL bozuk paranın, suçun işlendiği yerin gösterilmesi sonucunda mağdura iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; mağdurdan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kabule göre de;
Sanıklar hakkında TCK’nın 142/1-b ve 143/1. maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.