YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23851
KARAR NO : 2015/22639
KARAR TARİHİ : 30.06.2015
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kullandırım komisyonu, kullandırım diğer ücretler adı altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, 1.935,00 TL’nin faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, bilirkişi raporu alındıktan sonra talebini 3.810,00 olarak ıslah etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.810,00 TL’nin 1.200,00 TL’sinin dava, 2.610,00 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kullandırım komisyon, diğer ücretler adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek, 1.935,00 TL’nin faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, bilirkişi raporu alındıktan sonra talebini 3.810,00 olarak ıslah etmiştir. Mahkemece; davacıdan, 18.06.2009 tarihli konut kredisi nedeniyle 1.245,00 TL kullandırım komisyonu, 625,00 TL ekspertiz ücreti, 28.09.2009 tarihinde 645,00 TL diğer ücretler, 1.290,00 TL kullandırım komisyonu alındığı gerekçesi ile toplam 3.810,00 TL’nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; dosya kapsamından … 9. Tüketici Mahkemesi’nin 18.03.2015 Tarih, 2013/1732 Esas-2015/341 Karar sayılı ilamı ile aynı davacı hakkında aynı kredi sözleşmesine istinaden, toplam 4.810,00 TL’nin davacıya iadesine karar verildiği görüldüğünden, eldeki dava dosyası ile yukarıda sözü edilen dosya incelenerek, gerektiğinde biri diğeri için “bekletici sorun” yapılarak, aynı krediler nedeniyle mükerrer tahsilata yol açmayacak şekilde alacak kalemlerinin belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 260,26 TL harcın istek halinde iadesine, 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.