YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9209
KARAR NO : 2021/12677
KARAR TARİHİ : 22.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Hükümlünün mağdur …’e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a, 35, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi “01/05/1996” yerine, “14/04/1997” olarak hatalı gösterilmiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Hükümlü … hakkında 765 sayılı TCK’nin 450/1-4, 62, 55/3, 59/2, 33 ve 36. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin 7/2. ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenmesi sırasında, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesinin 5377 sayılı Kanun
ile değiştirilmeden önceki halinin hükümlü lehine olduğu ve 5377 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi yürürlükte olan 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesinin son cümlesinin “…Diğer cezaların yarısı indirilir ve bu hâlde her fiil için verilecek hapis cezası sekiz yıldan fazla olamaz.” şeklinde olduğu gözetilmeksizin, TCK’nin 31/3. maddesi uyarınca yazılı şekilde (1/3) oranında indirim uygulanması ve netice cezanın “6 yıl 8 ay” hapis cezası yerine “10 yıl” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle hükümlü hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK’nin 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan “1/3” ve “12 YIL” ibarelerinin çıkartılması, yerlerine sırası ile “1/2” ve “9 YIL” ibarelerinin eklenmesi, TCK’nin 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere “5377 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi yürürlükte olan 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesinin son cümlesi uyarınca hükümlü hakkında hükmedilen hapis cezası 8 yıldan fazla olamayacağından, hükümlünün 8 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki paragrafın eklenmesi, TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan “10 YIL” ibaresinin çıkartılması ve yerine “6 YIL 8 AY” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.