YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3685
KARAR NO : 2021/4547
KARAR TARİHİ : 14.09.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 04.03.2019 tarih ve 2019/İHK-2425 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
– K A R A R –
Davacı vekili,13.10.2015 tarihinde davalıya sigortalı aracın davacı müvekkiline yaya halde iken çarpması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve %21,2 oranında vücut fonksiyon kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00TL iş göremezlik tazminatının 16.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş yargılama sırasında bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 58.358,14TL ‘ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 81.604,81TL sürekli sakatlık tazminatının 16.05.2018 den itibaren yasal faizi ile başvurana ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince Başvuru sahibine 08.02.2019 tarihli ara karar ile Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ne göre hazırlanacak raporun sunulması için 2 haftalık süre verildiği ancak başvuranın bu süre zarfında herhangi bir sağlık raporu sunmadığı gibi bu konuda süre uzatım talebinde de bulunmadığı için ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun30/15 hükmüne göre hakemler sadece kendilerine verilen evrak üzerinde karar verebileceği gerekçesi ile davalı vekilinin itirazın kabulü ile UHK kararının kaldırılmasına ve başvuranın başvurusunun reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise yetkili sağlık kurulları veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Somut olayda her ne kadar İtiraz Hakem Heyetince 08.02.2019 tarihli ara karar ile davacıya Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ne göre hazırlanacak raporun sunulması için 2 haftalık süre verildiği ,kesin süre ibaresinin yazılmadığı ancak verilen süre içinde raporun ibraz edilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve dosyadaki mevcut evrak üzerinden karar verileceğinin ihtar edildiği ara kararın vekillerin e-posta adreslerine tebliğine ve kararın gönderildiği gün kendilerine tebligatın yapılmış sayılmasına karar verildiği ve başvuran vekili Av. …’in mail adresine ara kararın gönderildiği anlaşılmış ve verilen 2 haftalık sürede başvuran ara karara uygun rapor ibraz etmediğinden başvuru usulden red edilmiş ise de kaza tarihinde Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri yürürlükte olup davacıya Maluliyet tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre rapor ibrazı için kesin süre verilmesi dosya kapsamına uygun düşmemiştir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında ,İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin anılan yöne ilişkin itirazlarının reddi ile sair itirazlarının incelenmesi,gerekirse tedavi evraklarının dosyaya temininin sağlanarak gerekli sağlık raporu aldırılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.