YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5516
KARAR NO : 2021/9128
KARAR TARİHİ : 26.05.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten Öldürme, Hırsızlık, Ruhsatsız Silah Taşıma
HÜKÜMLER : 1-a) Maktul …’ı Kasten Öldürme Suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 81, 29, 53. maddelerine uyarınca 16 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2017 gün ve 2016/249 Esas, 2017/364 Karar sayılı kararı,
b) Maktul …’ı kasten öldürme suçundan kurulan yerel Mahkemenin anılan kararının CMK’nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın aynı suçtan 5237 sayılı TCK’nın 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılması dair … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarih ve 2018/1067 Esas, 2018/2634 Karar sayılı kararı,
2-a) Maktul …’ı Kasten Öldürme Suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2017 gün ve 2016/249 Esas, 2017/364 Karar sayılı kararı,
b) Maktul …’ı kasten öldürme suçundan kurulan yerel Mahkemenin anılan kararının CMK’nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak,
5237 sayılı TCK’nın 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarih ve 2018/1067 Esas, 2018/2634 Karar sayılı kararı,
3-a) Mağdur …’a Karşı Hırsızlık Suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2017 gün ve 2016/249 esas, 2017/364 karar sayılı kararı,
b) Mağdur …’a Karşı Hırsızlık Suçundan kurulan yerel Mahkemenin anılan kararının CMK’nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın aynı suçtan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarih ve 2018/1067 Esas, 2018/2634 Karar sayılı kararı,
4-a) Maktul …’a Karşı Hırsızlık Suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 142/2-a, 143, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2017 gün ve 2016/249 Esas, 2017/364 Karar sayılı kararı,
b) Maktul …’a Karşı Hırsızlık Suçundan kurulan yerel Mahkemenin anılan kararının CMK’nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarih ve 2018/1067 Esas, 2018/2634 Karar sayılı kararı,
5-a) Maktul …’a Karşı Hırsızlık Suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 142/2-a, 143, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2017 gün ve 2016/249 Esas, 2017/364 Karar sayılı kararı,
b) Maktul …’a Karşı Hırsızlık Suçundan kurulan yerel Mahkemenin anılan kararının CMK’nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarih ve 2018/1067 Esas, 2018/2634 Karar sayılı kararı,
6-a) İki Maktulden Birisine Karşı Hırsızlık Suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 142/2-a, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2017 gün ve 2016/249 Esas, 2017/364 Karar sayılı kararı,
b) İki Maktulden Birisine Karşı Hırsızlık Suçundan kurulan yerel Mahkemenin anılan kararının CMK’nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarih ve 2018/1067 Esas, 2018/2634 Karar sayılı kararı,
7-a) Ruhsatsız Silah Taşıma Suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK’nın 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2017 gün ve 2016/249 Esas, 2017/364 Karar sayılı kararı,
b) Ruhsatsız Silah Taşıma Suçundan kurulan yerel Mahkemenin anılan kararının CMK’nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın aynı suçtan 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK’nın 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası; ancak kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl ve 600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarih ve 2018/1067 Esas, 2018/2634 Karar sayılı kararı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarih ve 2018/1067 Esas, 2018/2634 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. ve 296/2. maddelerinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’ nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık hakkında “mağdur …’a karşı hırsızlık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin bu nedenle, “maktuller… ve…’a yönelik hırsızlık” suçlarından kurulan beraat hükümlerinin ise sanık müdafii tarafından gerekçeye yönelen bir temyizi bulunmadığından; 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş olup, temyiz incelemesinin “maktuller… ve…’ı kasten öldürme”, “ruhsatsız silah taşıma” ve “iki maktulden birisine karşı hırsızlık” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Sanık … hakkında kasten öldürme suçlarından hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması, ruhsatsız silah taşıma suçundan yeni kurulan hükümde verilen ceza artırması nedeniyle, iki maktulden birisine karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise; 5271 sayılı CMK’nın 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan bir hüküm olması nedeniyle temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
Sanık … hakkında maktuller… ve…’ı kasten öldürme, iki maktulden birisine karşı hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; “sanık … hakkında maktuller… ve…’a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin CMK’nın 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak; 5237 sayılı TCK’nın 81, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25’er yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, iki maktulden birisine karşı hırsızlık suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK’nın 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000.- TL adli para cezası; ancak kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl hapis ve 600.- TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına‘’ dair … Bölge AdliyeMahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarih ve 2018/1067 Esas, 2018/2634 Karar sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddi ile;
1) Sanık …’nın “ruhsatsız silah taşıma” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarih ve 2018/1067 Esas, 2018/2634 Karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında “maktuller… ve…’ı kasten öldürme”, “iki maktulden birisine karşı hırsızlık” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya kapsamına göre; sanığın maktullerle oto kiralama işi yapan tanık…’ın yanında tanıştığı, maktullerden uyuşturucu madde satın alıp kullanmaya başladığı, maktul …’ın, maktul …’ın asker arkadaşı olduğu, …’ya geldiğinde onun adamı olarak hareket edip yanında çalışmaya başladığı, sanığın…’a toplam 24.000.- TL borç para verdiği, aksi kanıtlanamayan savunmaya göre, bu borcun bir kısmına karşılık olarak…’ın 7,65 mm çapındaki tabancasını sanığa verdiği, ancak, borcunun tamamının ödemesini geciktirdiği, 08/03/2016 günü…’ın çağrısı üzerine İsa’nın kullandığı araçla, yanında arkadaşı tanık … da bulunduğu halde, …’ın işlettiği kahvehaneye geldiği, … ve…’ın oturup aralarındaki borç ilişkisini konuştukları, …’ın, borcunu bu gece ödeyeceğini söylediği, tarafların buluşma yeri konusunda anlaşmalarının ardından, sanığın …’la birlikte mekandan ayrıldığı, gece saat 01.50 sıralarında maktullerin sanığın telefonla arayıp, kendisini beklediklerini söyledikleri, yaklaşık yarım saat sonra maktullerin kiraladıkları otomobille sanığın bulunduğu aracın arkasına yaklaştıkları, maktul …’ın kullandığı aracın ani bir manevrayla sanığın aracının önüne geçtiği, akabinde maktul …’ın elinde silah olduğu halde inerek, sanıktan araca binmesini istediği, bunun sanığın aniden aracında bulunan av tüfeğini alarak ateş etmesi suretiyle maktulleri öldürdüğü, ardından panikle cesetlerin ve maktullerin kullanımındaki otomobilin yerlerini değiştirdiği, …’ın silahını alarak rastgele ateş ettiği olayda;
a) Maktuller… ve…’ı kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanığın, maktul …’ın kendisine silahla ateş ettiğine dair savunmasının, maddi delillerle desteklenmediği, ancak savunmanın diğer bölümlerinin dosyaiçeriğinde bulunan delillerle desteklendiği, böylelikle ilk haksız hareketin maktullerden kaynaklandığının kabulünde zorunluluk bulunduğu ve sanık hakkında her iki öldürme suçundan verilen cezalarda TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılarak haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi,
b) İki maktulden birisine karşı hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın maktul …’ın tabancasını çalmaktan ibaret eyleminde, yerel mahkemece isabetli olarak verilen mahkumiyet hükmünün, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak, yeniden kurulan beraate ilişkin hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, inceleme konusu suç yönünden ise CMK’nın 170. ve 225/1. maddeleri uyarınca usulüne uygun bir dava açılmadığı gibi, yerel mahkemece de CMK’nın 223. maddesi uyarınca herhangi bir hüküm de kurulmadığı halde, yazılı biçimde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından doğrudan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarih ve 2018/1067 Esas, 2018/2634 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince “… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/05/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.