YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11494
KARAR NO : 2021/17599
KARAR TARİHİ : 04.11.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında müştekiler …, … ve mağdur …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ve müşteki …’e yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Mağdur …’ın 01.12.2012 tarihli tanık sıfatıyla vermiş olduğu kolluk ifadesinde; olay günü saat 05.00 sıralarında yanında arkadaşları … ve … ile birlikte Alsancak Kıbrıs Şehitleri Caddesi üzerinde yürüdüğü sırada caddede seyyar olarak parfüm, bıçak ve çakı satan ismini olay nedeniyle öğrendiği sanık … isimli şahsın tezgahına gittiğini, parfümün fiyatını sorduğunu, sanığın da “Onu bunu boşver hap almak için kaç liran var” dediğini, kendisinin ise “Kardeşim senin kafan çok güzel gel sana bir çorba ısmarlayayım” dediğini, bu sırada bir arkadaşıyla karşılaştığını, konuştukları sırada sanığın birden elindeki bıçağı savurduğunu, kendisini geri çektiğini, bıçağın …’ın bacağına denk geldiğini, sokaktaki vatandaşların sanığa müdahele ederek durdurduklarını beyan ettiği, 23.09.2020 tarihli talimatla alınan beyanında ise sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, mağdurun aşamalarda sanığın para istediğine dair bir anlatımının bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın aşamalardaki savunması karşısında, mağdur …’in olaya ilişkin detaylı beyanı alınıp, yaşanan duraksamanın tereddüte mahal vermeyecek şekilde giderildikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın, müşteki …’e yönelik ‘‘Para ver lan’’ şeklindeki sözünün yağma suçunun unsuru niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.