YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21631
KARAR NO : 2021/16600
KARAR TARİHİ : 28.10.2021

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın tür ve miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık, sanık … ve Ramazan müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİ’ne karar verilerek dosya üzerinden yapılan incelemede;
I-Sanıklar …, …, … …, … ve … hakkında tüm müştekilere karşı mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan, sanıklar … ve … hakkında müştekiler …, …,…, … ve …’ye karşı hırsızlığa teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar … müdafii, sanıklar … ve … müdafii, sanık … ve müdafii ve sanık … temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında müştekiler …, …, … ve …’e karşı nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık … müdafiinin, sanığın atılı suçları işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, cezaların fahiş olduğuna, bilirkişi raporunun yetersiz olup Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğine, sanık … müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, sanık …’in, atılı suçu işlemediğine, sanık müdafiinin, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin kesin delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın adil yargılanmadığına, sanıklar … ve … müdafiinin, sanıkların atılı suçları işlemediklerine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, bilirkişi raporunun yanlış olduğuna olay yerinde keşif yapılmadığına, yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar … müdafii, sanıklar … ve … müdafii, sanık … ve müdafii ve sanık …’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
III-Sanıklar …, … ve … hakkında müştekiler …, …, …, …, …’ye karşı hırsızlığa teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, sanıklar …, … ve … hakkında düzenlenen iddianame de, müştekilere karşı teşebbüste kalan hırsızlık suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden ek iddianame tanzim edilmesi gerekirken ek savunma hakkı tanınmasıyla yetinilerek 5271 sayılı CMK’nın 225/1 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafii, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 196/4, 289/1-h ve 302/2. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca gereğinin takdir ve ifası için dosyanın … 16.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 28/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.