YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/9851
KARAR NO : 2021/8655
KARAR TARİHİ : 18.10.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Sanıklar hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından, sanık …, için verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin ve sanık … hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık …’nin savunmasında söz konusu şirketi 2010 yılında devraldığını, diğer sanık …’in şifresini kullanan … isimli kişinin satış işlemini yaptığını, sahte fatura düzenlemediğini, faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığını, şirket adresine hiç gitmediğini, temyiz dilekçesinde ise sahte fatura düzenleme işini diğer sanık …’in yaptığını ifade ettiği; sanık …’in savunmasında söz konusu şirketi hatırlamadığını, şifresi ile beyanname verilmiş ise bilgisi dışında elemanı olan … tarafından şifresinin kullanılmış olabileceğini beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1)Sanıkların beyanında geçen … isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmesi, bu kişinin çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi, sahte olarak düzenlendiği iddia olunan fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilerek sanıklar ve tanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya tanığa ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
2)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da tanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
3)29.08.2013 tarihli vergi tekniği raporunun 3. sayfasında basım bilgileri açıklanan faturalar ve sevk irsaliyelerinin kim tarafından sipariş edilip teslim alındığının ilgili matbaadan sorulması, gerekirse belge sipariş ve teslim formlarının getirtilerek imzaların sanıklara aidiyeti yönünden inceleme yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması yasaya aykırı,
4)Kabule göre de; Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden ; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 18.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.