YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16917
KARAR NO : 2021/16366
KARAR TARİHİ : 26.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu, sanık ve müdafiinin yokluğunda kurulan hükmün sanık müdafiine tebliğ edilmeden doğrudan sanığa Tebligat Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, sanığın 31.05.2016 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz itirazında bulunduğu, mahkemenin 06.06.2016 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verdiği, sanığın bu ek kararı 17.06.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği, diğer taraftan sanık müdafiinin de 14.07.2016 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz itirazında bulunduğunun anlaşılması karşısında, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde karar verme yetkisinin Yargıtay’a ait olması nedeniyle mahkemenin 06.06.2016 tarihli ek kararı yok hükmünde kabul edilerek ve usulsüz tebligat nedeniyle sanık ve müdafiinin eski hale getirme istemleri yerinde görülerek yapılan incelemede;
Sanık …’e yüklenen 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırına göre, karar oturumunda hazır bulunmayan sanık müdafiinin yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulup, 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.