YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11944
KARAR NO : 2021/13916
KARAR TARİHİ : 08.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaştırılmış kasten yaralama
HÜKÜM : Sanığın katılan …’e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaştırılmış kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 87/1-c ve 53 maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/04/2017 tarihli ve 2015/1167 Esas – 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi karar gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanık hakkında, TCK’nin 86/1 ve 87/1-c maddesi gereğince belirlenen 2 yıl hapis cezasının, 3 yıl hapis cezasına çıkartılırken uygulama maddesinin TCK’nin 87/1-son yerine 87/1 olarak gösterilmek suretiyle CMK’nin 232/6 maddesine aykırı davranılması,
3) Sanığın kasten yaralama eyleminin, katılanın vücudunda kemik kırılmasına ve yüzde sabit ize neden olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının, aynı olayda iki nitelikli halin (TCK’nin 87/3 ve 87/1-c maddelerinin) birleşmesi nedeniyle TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
4) İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanların bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Dairemizin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında da kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
5) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin eklenmesi nedenleriyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi gereğince ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmak suretiyle CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.