YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/30754
KARAR NO : 2021/26701
KARAR TARİHİ : 09.11.2021

KARAR

Tehdit suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/01/2020 tarihli ve 2019/6335 soruşturma, 2020/2 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/02/2020 tarihli ve 2020/956 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17/06/2021 tarih ve 2021/51393 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosyanın tefrik edilerek ayrı bir soruşturma numarasına kayıt edilmesi ve dosya aslının tefrik edilen dosyada kalması sebebiyle onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, olay günü, 30/11/2009 doğumlu mağdur çocuğa karşı “sen benim kızıma engelli dedin, senin evine gelir öldürürüm, okula gelir saçını başını yolarım” şeklinde tehditte bulunan şüphelinin, tehdit eylemi ile birlikte aynı zamanda kendini savunamayacak kadar küçük olan mağdur çocuğu tokat atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olay nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında, Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığının 03/01/2020 tarihli kararı ile her iki suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve bu karara karşı yapılan itirazın Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/02/2020 tarihli kararı ile tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olan suçlardan olması sebebiyle bu suç yönünden kabulü ile söz konusu erteleme kararının kaldırıldığı anlaşılmış ise de; şüphelinin aynı mağdur çocuğa karşı tehdit suçu ile birlikte aynı zamanda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2 ve 86/3-c maddelerinde düzenlenen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesine göre uzlaştırma hükümlerine tabi olmayan “beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan kişiye karşı basit yaralama” suçunu da işlediği gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 253/3. maddesinde yer alan “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca tehdit suçu yönünden de uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
CMK’nın 253. maddesinde;Uzlaştırma ;
“(1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur:
a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar.
b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan;
1- Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88),
2- Taksirle yaralama (madde 89),
3- (Ek: 24/11/2016-6763/34 md.) Tehdit (madde 106, birinci fıkra),
4- Konut dokunulmazlığının ihlali (madde 116),
5- (Ek:17/10/2019-7188/26 md.)(2) İş ve çalışma hürriyetinin ihlali (madde 117, birinci fıkra; madde 119, birinci fıkra (c) bendi),
6- (Ek: 24/11/2016-6763/34 md.) Hırsızlık (madde 141),
7- (Ek:17/10/2019-7188/26 md.)(2)  Güveni kötüye kullanma (madde 155),
8- (Ek: 24/11/2016-6763/34 md.) Dolandırıcılık (madde 157),
9- (Ek:17/10/2019-7188/26 md.)(2)  Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (madde 165),
10- Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (madde 234),
11- Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması (dördüncü fıkra hariç, madde 239),
suçları.
c) (Ek: 24/11/2016-6763/34 md.) Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar.
(2) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olanlar hariç olmak üzere; diğer kanunlarda yer alan suçlarla ilgili olarak uzlaştırma yoluna gidilebilmesi için, kanunda açık hüküm bulunması gerekir. 
(3) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, (…)(1) cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez. (Ek cümle: 26/6/2009 – 5918/8 md.) Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz. ” hükümlerine yer verilmiştir.
İnceleme konusu somut olayda; şüpheli hakkında tehdit ve TCK’nın 86/2,3-b maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçlarından Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, müşteki vekilinin itirazı üzerine itiraz mercii tarafından tehdit suçu uzlaşma kapsamında olması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden bahisle itirazın kabul edildiği anlaşılmıştır. Şüphelinin üzerine atılı tehdit suçu uzlaştırma kapsamında bulunmayan TCK’nın 86/2,3-b maddesinde düzenlenen kasten yaralama ile birlikte işlendiğinden CMK’nın 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması karşısında; itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Şüpheli … hakkında tehdit suçuna ilişkin Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/02/2020 tarihli ve 2020/956 değişik iş sayılı kararının, CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- CMK’nın 309/4-a maddesi gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı’na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 09/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.